СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N 22-181/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Сызиной Т.И.,

судей Онищенко О.А., Буданова А.М.,

при секретарях Голубеве А.О., Тарановой И.И.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

осужденного Романова В.Ю.,

защитника - адвоката Положевец В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романова В.Ю. на приговор Московского районного суда г.Калининграда от 17 ноября 2021 года, которым

Романов Валерий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 15 февраля 2016 года Московским районным судом г.Калининграда по ч. 2 ст. 228, 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 17 марта 2016 года Центральным районным судомг. Калининграда ч. 2 ст. 228, 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 27 июля 2016 года Гвардейским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 1 ноября 2019 года по отбытию наказания,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 13 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛА:

Романов В.Ю. признан виновным в совершении следующих деяний при указанных в приговоре обстоятельствах:

- 7 апреля 2021 года в период времени с 18 часов 22 минут до 18 часов 35 минут, находясь у дома N 17, расположенного по ул. Окской г. Калининграда, в условиях проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" незаконно сбыл гражданину под псевдонимом "Петренко" наркотическое средство - смесь (препарат), содержащий в своем составе наркотическое средство - карфетанил, общей массой 0,037 г.;

- 13 апреля 2021 года в период времени с 18.00 часов до 20 часов 57 минут незаконно хранил по месту своего жительства - в комнате второго этажа дома N 29 по ул. Двинской в г. Калининграде без цели сбыта наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - карфетанил, общей массой 0,672 г., что составляет крупный размер, которое было обнаружено в ходе проведения обыска в этот же день, 13 апреля 2021 года, с 21 часов 03 минут до 21 часов 40 минут.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на другую статью, снизить назначенное наказание. Указывает, что хотел давать иные показания, нежели те, которые он дал в судебном заседании, однако по совету защитника занял выжидательную позицию, дал невнятные и сжатые пояснения, чем, по его мнению, усугубил свое положение. Обращает внимание на то, что с лицом под псевдонимом <данные изъяты>", которому он сбыл наркотики, он ранее был знаком, имеет к ней неприязненные отношения, в период времени с 1 апреля по 7 апреля 2021 года она неоднократно звонила ему на мобильный телефон с просьбой о помощи в приобретении наркотических средств, однако он ей отказывал. 7 апреля 2021 года <данные изъяты> встретилась с его женой - Ш во дворе дома и они беседовали около 20 минут, предмет разговора ему был неизвестен, за их встречей он наблюдал из квартиры. Полагает, что его спровоцировали.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Романова В.Ю. в совершении указанных выше преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Сам осужденный в судебном заседании признал, что сбыл за 1000 рублей ранее знакомому мужчине, которому органами предварительного расследования присвоен псевдоним <данные изъяты> и незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта по месту своего жительства наркотическое средство "карфетанил" в крупном размере в обоих случаях.

Помимо признательных показаний вина Романова В.Ю. в совершении сбыта наркотического средства гражданину под псевдонимом <данные изъяты> подтверждается показаниями сотрудников ОНК ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Р и Ц., согласно которым у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о том, что Романов В.Ю. причастен к незаконному сбыту наркотических средств на территории Московского района г. Калининграда. Для проверки указанной информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" с участием в качестве закупщика гражданина под псевдонимом <данные изъяты> после которого Романов В.Ю. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно показаниям свидетелей И. и Ф., которые принимали участие по делу в качестве понятых и чьи показания в судебном заседании оглашены в установленном законом порядке, также усматривается, что в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" Романов В.Ю. и <данные изъяты> обменялись чем-то из рук в руки, после чего <данные изъяты> в их присутствии в служебном автомобиле добровольно выдал два полимерных свертка с порошкообразным веществом, которые, как он пояснил, приобрел у осужденного за 1000 рублей, врученные ему ранее сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> которые были исследованы в судебном заседании по правилам ст. 281 УПК РФ, следует, что 7 апреля 2021 года он договорился с ранее знакомым ему Романовым В.Ю. о покупке у последнего наркотических средств, после чего, добровольно согласившись принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", на денежные средства, врученные ему сотрудниками полиции в присутствии понятых, в размере 1000 рублей, при встрече, состоявшейся в указанную дату в период времени после 18.00 часов возле дома <адрес> по ул. <адрес>, он передал Романову В.Ю. денежные средства, а тот ему - два полимерных свертка с порошкообразным веществом внутри, которые он впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции в салоне служебного автомобиля.

При проверке показаний на месте свидетелем <данные изъяты> аналогично описаны обстоятельства сбыта Романовым В.Ю. наркотических средств.

Как следует из заключения экспертизы N от 8 апреля 2021 года с учетом первоначального исследования, добровольно выданное <данные изъяты> вещество, представленное на исследование, а затем на экспертизу, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащем в своем составе наркотическое средство карфетанил, массой 0,037 грамма.

Виновность Романова В.Ю. в совершении незаконного сбыта наркотических средств подтверждается также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе протоколами допросов свидетелей Ю., Ц., протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов.

Вина Романова В.Ю. в незаконном хранении наркотических средств, помимо его признательных показаний, согласно которым во время обыска в его жилище 13 апреля 2021 года на столе были обнаружены 28 свертков с наркотическим веществом, предназначенные для личного употребления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей Ц, Ю., П., оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УК РФ, согласно которым во время производства обыска в жилище Романова В.Ю. в случаях, не терпящих отлагательств, последний сообщил, что наркотических средств и запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ у него не имеется, однако в одной из комнат на столе было обнаружено 28 полимерных свертков грушевидной формы с порошкообразным веществом внутри. Романов В.Ю. пояснил, что данной вещество является наркотическим средством - карфетанилом, которое принадлежит ему и приобретено для личного использования.

Согласно заключению эксперта N от 14-19 апреля 2021 года изъятое у Романова В.Ю. в ходе обыска порошкообразное вещество является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - карфетанил, общей массой наркотического средства (смеси) - 0,672 грамма, относящейся к крупному размеру согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от 19-20 августа 2021 года у осужденного имеются следы инъекций в проекции подкожных вен по всей поверхности голеней.

Свидетель Ш., являющаяся супругой осужденного, пояснила, что Романов В.Ю. является потребителем наркотических средств, которые он покупал для личного употребления.

У суда отсутствовали основания не доверять показаниям свидетелей поскольку они по сути непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Они, получив правильную оценку суда без нарушения положений ст. 88 УПК РФ, обосновано положены в основу приговора.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, а также по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, основывается на установленных судом фактических обстоятельствах преступлений и соответствует положениям уголовного закона.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оснований для иной квалификации действий Романова В.Ю. в части сбыта наркотических средств, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

По смыслу закона незаконная деятельность лица, направленная на возмездную либо безвозмездную реализацию (путем продажи, обмена, дарения, уплаты долга, дачи взаймы и т.п.) наркотических средств другому лицу, свидетельствует о совершении виновным лицом незаконного сбыта наркотических средств.

Представленные суду доказательства позволили прийти к обоснованному выводу о том, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания для проведения ОРМ "Проверочная закупка", поскольку правоохранительные органы располагали информацией о совершении мужчиной по имени Валерий (как позже было установлено им оказался Романов В.Ю.) незаконного сбыта наркотического средства, действия закупщика <данные изъяты> не побуждали осужденного к совершению противоправных действий.

При назначении наказания, как того требует закон, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Романова В.Ю., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, установленной инвалидности, двоих несовершеннолетних детей на иждивении, положительная характеристика, данная осужденному Ш

Суд обоснованно признал совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительной и правильно применил положения ст.64 УК РФ при назначении наказания за совершение каждого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений

Назначенное судом наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Каких-либо обстоятельств, которые бы обусловили необходимость смягчения назначенного наказания, но не были установлены судом или в полной мере учтены им, не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, с учетом осуждения за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, судом определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности уничтожения экспертной упаковки, с находящимися в ней: свертком из фрагмента туалетной бумаги; двумя фрагментами полимерной пленки со следами оплавления; двумя фрагментами полимерной пленки округлой формы фиолетового цвета и элементами первоначального упаковывания и опечатывания; экспертной упаковки, с находящимся в ней отрезком бумаги, на котором ранее находился образец специального химического вещества; экспертной упаковки, с находящимися в ней свертками из бумаги белого цвета с веществом, которое является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - карфентанил, общей массой 0,392 грамма, и элементами первоначального упаковывания и опечатывания; фрагментов от 28 полимерных свертков грушевидной формы фиолетового цвета, в которых ранее находилось наркотическое средство. При этом судом не учтено, что указанные вещественные доказательства могут иметь доказательственное значение по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела, окончательное решение по которому не принято, в связи с чем экспертная упаковка с находящимися в ней: свертком из фрагмента туалетной бумаги; двумя фрагментами полимерной пленки со следами оплавления; двумя фрагментами полимерной пленки округлой формы фиолетового цвета и элементами первоначального упаковывания и опечатывания; экспертная упаковка с находящимся в ней отрезком бумаги, на котором ранее находился образец специального химического вещества, подлежат оставлению для хранения при уголовном деле, а экспертная упаковка с находящимися в ней свертками из бумаги белого цвета с веществом, которое является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - карфентанил, общей массой 0,392 грамма, и элементами первоначального упаковывания и опечатывания; фрагменты от 28 полимерных свертков грушевидной формы фиолетового цвета, в которых ранее находилось наркотическое средство - в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Московскому району г. Калининграда до принятия по ним решения в рамках уголовного дела выделенного из настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 17 ноября 2021 года в отношении Романова Валерия Юрьевича изменить, указать на необходимость хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу вещественных доказательств по месту их нахождения: экспертной упаковки с находящимися в ней: свертком из фрагмента туалетной бумаги; двумя фрагментами полимерной пленки со следами оплавления; двумя фрагментами полимерной пленки округлой формы фиолетового цвета и элементами первоначального упаковывания и опечатывания; экспертную упаковку с находящимся в ней отрезком бумаги, на котором ранее находился образец специального химического вещества, - при уголовном деле; экспертной упаковки с находящимися в ней свертками из бумаги белого цвета с веществом, которое является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - карфентанил, общей массой 0,392 грамма, и элементами первоначального упаковывания и опечатывания; фрагментов от 28 полимерных свертков грушевидной формы фиолетового цвета, в которых ранее находилось наркотическое средство, - в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Московскому району г. Калининграда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Московский районный суд г. Калининграда в течение 6 месяцев со дня вступления его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка