22-275/2022 от 25 февраля 2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 22-275/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.

судей Тулегенова А.Н., Моськиной Е.А.,

при секретаре Иванушко А.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного Рахубы И.Д. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Юхновец О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Юхновец О.М. в интересах осужденного Рахубы И.Д. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 ноября 2021 года, которым

Рахуба И.Д., <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 15 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тулегенова А.Н. по доводам апелляционной жалобы, возражения, выступление осужденного Рахубы И.Д. и его защитника - адвоката Юхновец О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кондрат И.С. о необходимости оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рахуба И.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - а-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метиэфедрона массой 0,281 грамма совершенный ДД.ММ.ГГГГ при "закладке" в основании поваленного дерева, расположенного в 700 метрах от <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат Юхновец О.М. считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что помимо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также состояния здоровья Рахубы, суд должен был учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие судимостей и привлечений к уголовной ответственности, а также отягчающих наказание обстоятельств, в том числе положительные характеристики, факт того, что он не страдает наркоманией и не нуждается в лечении; учесть цели и мотивы совершенного преступления ввиду тяжелых жизненных обстоятельств - наличие ипотечных обязательств перед банком. Просит снизить назначенное наказание Рахубе И.Д.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Мануйлова Е.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Рахубы И.Д. в совершении преступления подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.Суд первой инстанции оценил и проанализировал исследованные в суде доказательства в их совокупности, проверил их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия осужденного Рахубы И.Д. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, отсутствия судимостей, положительной характеристики по месту отбывания наказания, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учетом смягчающих (в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья Рахубы И.Д. в связи с имеющимися хроническими заболеваниями), является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений с учетом ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, и, оценив эти сведения в совокупности, пришел к обоснованному выводу, что для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить реальное лишение свободы.

Доводы апелляционной жалобы о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, якобы побудивших Рахубу И.Д. к совершению преступления, являются необоснованными, поскольку испытываемые трудности в виде наличия ипотечных обязательств перед банком, на что указывает в своей жалобе защитник, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств у Рахубы И.Д., единственным способом разрешения которых являлась преступная деятельность. Таким образом, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рахубе И.Д., п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ по делу не имеется.

Кроме того, материальное положение Рахубы И.Д. и совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу позволили суду не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания суд в приговоре обосновал надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 ноября 2021 года в отношении Рахубы И.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Юхновец О.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Бежицкий районный суд гор. Брянска в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о заседании суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Д.Н. Котляров

Судьи А.Н. Тулегенов

Е.А. Моськина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка