СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33-844/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Мананниковой Т.А., Рудь Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело N 2-298/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дунай" к Геджимханову Н.О.о. о взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "Дунай" Мамедова И.А. на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 08 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Гаркавенко И.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Дунай" (далее - ООО "Дунай") обратилось в суд с иском к Геджимханову Н.О. оглы о взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование иска указывает, что между истцом-арендодателем и ответчиком-арендатором 01 июня 2014 года был заключен договор, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 84 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. По акту сдачи-приема от 01 июня 2014 года истец передал ответчику арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 84 кв.м. Пунктом 5.6 договора установлено, что договор действует в течение 11 месяцев с момента начала его действия. В соответствии с п. 5.7 договора если после истечения его действия арендатор продолжает пользоваться арендуемыми помещениями, и ни одна из сторон не заявила об отказе от настоящего договора, последний считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно уведомив другую сторону не менее чем за 10 дней. Арендатор уведомление об отказе от договора арендодателю не направлял, продолжает пользоваться арендованным имуществом по настоящее время. Следовательно, вышеуказанный договор пролонгируется на тот же срок в соответствии с п. 5.7 договора, и арендатор обязан вносить ежемесячную арендную плату, которая пунктом 3.1 договора составляет 30 000 руб., включая НДС 18%. В период с 18 августа 2018 года по настоящее время ответчик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, с 18 августа 2018 года по 18 августа 2021 года задолженность по арендной плате составила 1080 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО "Дунай" указанную задолженность, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.
Определением Пинежского районного суда от 08 ноября 2021 года производство по делу в части исковых требований ООО "Дунай" к Геджимханову Н.О.о. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 18 августа по 31 августа 2018 года и с 01 августа по 18 августа 2021 года в сумме 30 000 рублей прекращено в связи с частичным отказом истца от иска, заявленным после ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Истец ООО "Дунай" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Директор ООО "Дунай" Мамедов И.А. просил дело рассмотреть без участия представителя истца, взыскать с Геджимханова Н.О.о. в пользу ООО "Дунай" задолженность по арендной плате за период с 01 сентября 2018 года по 31 июля 2021 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13 450 руб.
Ответчик Геджимханов Н.О.о. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что договор аренды подписал по просьбе родственника, который в данном помещении осуществлял торговлю одеждой. Поскольку торговля оказалась невыгодной, через полтора-два месяца тот переехал торговать в другое место (к П. ), освободив арендованное помещение. При этом сообщил ему (Геджимханову Н.О.о.), что договор аренды расторгнут, за аренду он рассчитался и сдал ключи. Все это время спорное помещение ни кем не эксплуатируется. Документами, подтверждающими передачу помещения арендодателю, а также направление требования о расторжении договора в одностороннем порядке он не располагает, так как все документы утрачены. Подписывал ли такие документы родственник, ему неизвестно, доверенности на его имя он (Геджимханов Н.О.о.) не выдавал. В феврале 2018 года он утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Каких-либо требований, претензий, счетов со стороны ООО "Дунай" в его адрес на протяжении всего периода с момента заключения договора не предъявлялось. Считает обращение в суд с настоящим иском следствием возникшего у него с директором ООО "Дунай" конфликта. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 08 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.
С данным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик уведомление об отказе от договора аренды истцу не направлял по истечении срока действия договора, следовательно, договор был пролонгирован, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом. Ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, не отказалась от его исполнения, не был составлен ответчиком акт возврата арендованного имущества. Поскольку договор был заключен на 11 месяцев он не подлежал государственной регистрации. Вывод суда о том, что арендодателю должно было быть известно о том, что арендатор не пользуется имуществом, не подтверждены соответствующими доказательствами. Арендатор письменно не уведомлял арендодателя об освобождении помещения и прекращении деятельности, следовательно, он обязан был вносить арендную плату.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав представителя истца Жирохову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Геджимханова Н.О.о., не согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что истцу на праве собственности принадлежит административное здание общей площадью 569,1 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.
01 июня 2014 года между ООО "Дунай" и ИП Геджимханов Н.О.о. заключен договор аренды, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью общей площадью 84 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение (л.д.8-9).
По акту сдачи-приема от 01 июня 2014 года истец передал ответчику арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 84 кв.м (л.д.10).
В силу п. 1 договора нежилое помещение передано ИП Геджимханову Н.О.о. для использования под торговлю товарами.
В соответствии с п. 3.1 договора ежемесячная арендная плата по договору состоит из постоянной величины в размере 30 000 руб., в том числе НДС 18%, и переменной величины - расходы за потребленную электроэнергию, рассчитанные исходя из показаний приборов учета (в случае их отсутствия или неисправности - по расчетной мощности) и тарифов энергоснабжающей организации.
Согласно п. 3.2 договора арендная плата оплачивается на основании счетов арендодателя в следующие сроки:
-постоянная величина - до пятого числа оплачиваемого месяца;
-переменная величина - в течение трех дней с момента предъявления счета.
В соответствии с п. 3.4 договора формой оплаты платежей по настоящему договору является наличный и безналичный расчет, взаимозачет, оформленный в соответствии с действующим законодательством.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Геджимханов Н.О.о. не исполняет принятые на себя обязательства по договору аренды, в связи с чем за период с 01 сентября 2018 года по 31 июля 2021 года у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 1050 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами договорные отношения прекращены до истечения срока договора аренды, так как ответчик прекратил пользование нежилым помещением, о чем было известно арендодателю.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, так как он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если законом не установлено иное.
В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Прекращение договора аренды в установленный им срок предоставляет арендатору преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (621 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (п. 1).
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (п. 2 ст. 621 ГК РФ).
В пункте 5.6 договора стороны согласовали, что договор действует в течение 11 месяцев с момента начала его действия.
Согласно п. 5.7 договора, если после истечения срока действия договора арендатор продолжает пользоваться арендуемыми помещениями, и ни одна из сторон не заявила об отказе от настоящего договора, последний считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно уведомив другую сторону не менее чем за 10 дней.
С учетом изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, основанием пролонгации договора является не только отсутствие письменного отказа от договора, но и фактическое использование нежилого помещения арендатором.
Истцом соответствующих доказательств, что ответчик использует арендованное помещение после истечения срока договора аренды, не представлено.
Также судом первой инстанции установлено, что ООО "Дунай", являясь коммерческим юридическим лицом и преследуя в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, на протяжении 7 лет не выставлял и не вручал Геджимханову Н.О.о. счета на оплату ежемесячных арендных платежей, мер к расторжению договора в одностороннем порядке в связи с невнесением арендатором платежей не предпринимал.
Требований о взыскании расходов за потребленную электроэнергию не заявляет.
Арендованное нежилое помещение расположено в здании, которое принадлежит истцу на праве собственности и является юридическим адресом истца. Данное имущество подконтрольно истцу, поскольку он в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя его содержания. Прекращение использования арендатором помещения для целей, указанных в договоре аренды (под торговлю товарами), не могло остаться для арендодателя незамеченным.
Представителем истца в суде апелляционной инстанции также было указано, что спорное нежилое помещение никогда не отапливалось, что свидетельствует об отсутствии возможности его эксплуатации.
Кроме того, из представленной выписки ЕГРИП следует, что Геджимханов Н.О.о. прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель 13 февраля 2018 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не направил арендодателю сообщение о предстоящем освобождении арендуемого помещения, либо уведомление об отказе от договора на правильность выводов суда не влияют, поскольку судом установлено, что договор был прекращен по истечении срока аренды.
С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пинежского районного суда Архангельской области от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Дунай" Мамедова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гаркавенко
Судьи Т.А. Мананникова
Т.Н. Рудь
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
