СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 22-50/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Джамалутдинова А.К. на приговор Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 6 декабря 2021 года, которым

Джамалутдинов Ахмед Курбанович, <...>, судимый:

1. приговором мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 21 апреля 2017 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

2. приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2019 года по ст.264.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 января 2020 года с применением ст.70 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; основное наказание отбыто 1 апреля 2021 года, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 6 декабря 2021 года составила 9 месяцев 25 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 4 месяца.

Заслушав доклад председательствующего с кратким изложением содержания обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступления осужденного Джамалутдинова А.К. и его защитника-адвоката Тахнина А.Ю., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, а также мнение прокурора Басанговой Г.В. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Джамалутдинов А.К. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2021 годапримерно в 3 часа 50 минут Джамалутдинов А.К., находясь в состоянии опьянения, имея неснятую и непогашенную судимость за преступление, предусмотренноест.264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки

"ГАЗ-3302" с государственным регистрационным знаком * и был остановлен сотрудниками полиции у дома N* по ул.*** *** района Республики Калмыкия. В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ Джамалутдинов А.К. не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Джамалутдинов А.К. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Джамалутдинов А.К., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания. В обоснование указал, что приговор суда является несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд не принял во внимание, что вину он признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей, которые нуждаются в его воспитании и материальной поддержке. Просит суд назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, которое будет отвечать принципу справедливости, соответствовать целям исправления, характеру и степени общественной опасности преступления.

В возраженияхна апелляционную жалобу государственный обвинитель Бембеев М.О. указал на несостоятельность доводов жалобы, просил отказать в ее удовлетворении, а судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции о виновности Джамалутдинова А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, согласно показаниямсвидетеля В.Ю.Н., оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19 августа 2021 года они совместно с Джамалутдиновым А.К. распили 1,5 литра пива, после чего В.Ю.Н. лег спать на пассажирское сиденье, принадлежащего ему автомобиля марки "ГАЗ-3302" с государственными регистрационными знаками ***. Позже он проснулся от движения данного автомобиля под управлением Джамалутдинова А.К. в п.*, где их остановили сотрудники полиции, которые предложили Джамалутдинову А.К. пройти освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Как следует из акта ** ** N * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 августа 2021 года, Джамалутдинов А.К. отказался пройти освидетельствование на месте, при помощи прибора алкотектора "Юпитер".

В соответствии с протоколом * N* о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 августа 2021 года Джамалутдинов А.К. также отказался пройти медицинское освидетельствование.

В обоснование его виновности также приведены показания свидетелей О.А.Д., И.Р.С., М.В.А., Б.А.С., протокол осмотра места происшествия и предметов, протокол отстранения от управления транспортным средством, заключение судебно-психиатрической экспертизы N* от 19 октября 2021 года, видеозапись, приговор Чернозмельского районного суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2021 года, а также другие доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Указанные доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу и обстоятельствам совершения преступления, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности подтверждают виновность осужденного Джамалутдинова А.К. в инкриминируемом деянии.

Таким образом, тщательно исследовав в судебном заседании все доказательства, дав им правильную правовую оценку как в отдельности, с точки зрения допустимости и достоверности, так и в их совокупности, с точки зрения их достаточности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Джамалутдинова А.К. в совершенном деянии и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе должны быть учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования указанных норм закона.

Суд в приговоре, оценив степень общественной опасности совершенного Джамалутдиновым А.К. деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания судом помимо степени общественной опасности преступления были приняты во внимание сведения о личности подсудимого, который ранее был осужден за аналогичные деяния, наличие в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам осужденного Джамалутдинова А.К. суд учел все обстоятельства смягчающие ему наказание, в том числе и те обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе.

Данных об иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Что касается доводов Джамалутдинова А.К. о его заболевании "*", требующего стационарного лечения, то в материалах уголовного дела таких сведений не имелось и суду первой инстанции они представлены не были.

При таких условиях у суда первой инстанции не имелось достаточных данных для признания наличия у Джамалутдинова А.К. данного заболевания и обсуждения вопроса о признании его смягчающим наказание обстоятельством.

Между тем, в ст.61 УК РФ указано, какие обстоятельства признаются смягчающими наказание, а наличие какого-либо заболевания не является безусловным таким обстоятельством. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные этой статьей, однако указанное является правом, но не обязанностью суда первой инстанции. Поэтому само по себе данное обстоятельство не является достаточным основанием как для признания назначенного Джамалутдинову А.К. наказания чрезмерно суровым, так и для изменения приговора, который постановлен судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании данных и является законным, обоснованным и справедливым.

Сведений о том, что осужденный Джамалутдинов А.К. страдает заболеваниями, которые препятствуют содержанию его под стражей, в материалах уголовного дела не имеется.

Назначенное осужденному Джамалутдинову А.К. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не нашел оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах несостоятельными являются доводы жалобы о применении ст.73 УК РФ в виде условного осуждения лишения свободы, поскольку суд руководствовался принципами действующего уголовного законодательства, учитывал обстоятельства дела, общественную опасность, личность виновного, характер и тяжесть совершенного преступления и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и назначением наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания в соответствии сп."а" ч.1 ст.58 УК РФ, а также порядок самостоятельного следования в исправительное учреждение определены правильно.

Дополнительное наказание Джамалутдинову А.К. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено правильно и мотивировано в приговоре.

В ходе рассмотрения уголовного дела нарушений уголовного закона, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389_13, ст.389_20, ст.389_28 и ст.389_33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 6 декабря 2021 года в отношении Джамалутдинова Ахмеда Курбановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в кассационном порядке, предусмотренном ст.401_7 и 401_8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Мамаев

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка