СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 22-60/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденной Гаврюшенко М.Г. на постановление Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, назначенного приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 02 июля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, мнение защитника Атаевой Н.Н. об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденной Гаврюшенко М.Г., выступление прокурора Басанговой Г.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 02 июля 2021 года Гаврюшенко М.Г. осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

Этим же приговором осуждена Е.О.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2021 года приговор в отношении Гаврюшенко М.Г. и Е.О.Н. изменен, исключен квалифицирующий признак преступления - группой лиц.

08 ноября 2021 года осужденная Гаврюшенко М.Г. обратилась в Городовиковский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа на срок до 01 апреля 2022 года. В обоснование ходатайства сослалась на то, что ее имущественное положение не позволяет единовременно погасить определенный судом штраф в размере 100000 рублей, поскольку она имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ее заработная плата составляет 13000 рублей в месяц. Кроме того, ею подана кассационная жалоба на приговор, который как она полагает, будет отменен судом кассационной инстанции.

Постановлением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденной Гаврюшенко М.Г. о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, назначенного приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 02 июля 2021 года, отказано.

Не согласившись с судебным решением, осужденная Гаврюшенко М.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, предоставить отсрочку уплаты штрафа до 01 апреля 2022 года. Указывает, что ввиду тяжелого материального положения не имеет возможности погасить штраф единым платежом, поскольку у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, ее заработная плата составляет 13000 рублей в месяц, движимого и недвижимого имущества она не имеет. Выражает несогласие с выводами суда о возможности уплату штрафа путем наложения взыскания на автомобиль супруга, так как его продажа невозможна ввиду ареста. Выводы суда о том, что дети получают содержание от супруга, сделаны без учета размера его заработной платы и величины прожиточного минимума. Кроме того, в обязательные ежемесячные расходы также входят обязательства по уплате кредита в размере 15000 рублей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шорваев Д.Б. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает их необоснованными, просит постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.

Согласно положениям главы 47 УПК РФ вопрос об отсрочки уплаты штрафа решается судом по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора, с соблюдением ст. 399 УПК РФ, если данный вопрос не разрешен в приговоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отстрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. При этом представление отсрочки уплаты штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены.

По смыслу закона заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа. При этом основания для отсрочки уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, должны носить исключительный характер и сами по себе являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, при этом вывод об отсутствии данных о невозможности осужденной уплатить штраф, назначенный приговором суда, сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Из представленных материалов видно, что при рассмотрении ходатайства Гаврюшенко М.Г. суд проверил сведения о доходе, материальном положении осужденной и пришел к обоснованному выводу о том, что исключительных оснований, являющихся серьезным препятствием к выплате штрафа, осужденной суду первой инстанции не представлено. Ссылка осужденной на небольшой доход, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также на необходимость исполнять кредитные обязательства, в данном случае, не является препятствием к совершению исполнительских действий.

Судом установлено, что Гаврюшенко М.Г. работает бухгалтером у индивидуального предпринимателя, ее заработная плата составляет 13000 рублей в месяц, проживает совместно с супругом, являющимся сотрудником полиции и имеющим постоянный доход в виде заработной платы, с которым ведет общее хозяйство. Исследуя данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что доказательств материальной несостоятельности Гаврюшенко М.Г. и невозможности уплаты ею штрафа по приговору суда от 02 июля 2021 года, в том числе ввиду наличия троих несовершеннолетних детей, не представлено.

Довод о том, что осужденная лишена возможности реализовать автомобиль супруга, в связи с наложенным на него запретом, является несостоятельным, поскольку автомобиль вправе реализовать судебные приставы.

Утверждения же о необходимости исполнять кредитные обязательства не могут быть приняты во внимание, поскольку это обстоятельство не является препятствием к взысканию с осужденной суммы штрафа.

Кроме того, как следует из представленных судебным приставом-исполнителем сведений от 07 февраля 2022 года исх. N 08015/22/7324, сумма задолженности на указанную дату составляет 100000 рублей, то есть осужденной Гаврюшенко М.Г. каких-либо мер, направленных на частичное погашение штрафа, не предпринималось.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что отсрочка исполнения наказания в виде штрафа до 01 апреля 2022 года, о чем ходатайствует осужденная, будет способствовать надлежащему исполнению наказания, не имеется.

Таким образом доводы апелляционной жалобы осужденной об отсрочки штрафа, по мнению судебной коллегии, не могут являться исключительными основаниями, поскольку принятое судом решение согласуется с принципом справедливости и разумности наказания с учетом того, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, сущность которой и заключается в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления.

Полагая, что отсрочка исполнения приговора суда в соответствии с ходатайством осужденной на более длительный срок отдаляет восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Гаврюшенко М.Г., мотивировав его в постановлении. Обоснованность указанного вывода сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Новых данных, не исследованных судом первой инстанции, о наличии обстоятельств, исключающих возможность уплаты штрафа осужденной, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2021 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Гаврюшенко М.Г. о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, назначенного приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 02 июля 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаврюшенко М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47_1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Гончаров

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка