СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 22-82/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сайпулаева Ш.А. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Сайпулаева Шамиля Арсланалиевича, <...>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказано.

Заслушав председательствующего, кратко изложившего содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Сайпулаева Ш.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.О. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 4 августа 2015 года Сайпулаев Ш.А. осужден по п."б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2016 года указанный приговор в отношении Сайпулаева Ш.А. приведен в соответствие с Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исключены указание о судимости по приговору Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 29 января 2008 года, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 13 февраля 2015 года, конец срока - 12 октября 2024 года (зачтено время нахождения под стражей).

15 октября 2021 года в Яшкульский районный суд поступило ходатайство осужденного Сайпулаева Ш.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, ссылаясь на то, что он отбыл предусмотренную законом часть наказания, не трудоустроен в связи с инвалидностью, участвует в общественной жизни, не нарушает правила внутреннего распорядка, не имеет взысканий и исполнительного листа, признает вину и раскаивается.

В судебном заседании осужденный Сайпулаев Ш.А. поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор Бовальдинов М.А. и представитель ФКУ ИК-2 Кадушев Б.Ш. возражали против удовлетворения ходатайства.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Сайпулаева Ш.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказано.

Не согласившись с принятым судебным решением, осужденный Сайпулаев Ш.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности и удовлетворении его ходатайства. В обоснование ссылается на то, что выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства объективно не мотивированы, суд не привел основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие удовлетворение его ходатайства, а лишь обосновал свое решение отсутствием поощрений и наличием взыскания, о котором он узнал в ходе судебного заседания. Полагает, что суд не учел его возраст, наличие инвалидности * группы, отсутствие по уголовному делу потерпевших и взысканий по исполнительным листам, поддержание им социальных связей с родственниками, в том числе с супругой, которой с его лицевого счета ежемесячно направляются денежные средства. По его мнению, указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного решения. Кроме того, считает, что мнение администрации исправительного учреждения не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд, в соответствии с требованиями ст.397 и ст.399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части назначенного наказания - лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы, исследовал в судебном заседании сведения, характеризующие поведение осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса, в том числе, предусмотренные ст.80 УК РФ.

Разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции принял во внимание, что Сайпулаев Ш.А. характеризуется отрицательно, за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергся взысканию в виде выговора, которое не погашено до настоящего времени, поощрений не имеет.

Согласно представленному в суд заключению администрации исправительного учреждения Сайпулаев Ш.А. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, в том числе данные о поведении осужденного Сайпулаева Ш.А. за весь период отбывания наказания, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения в судебном заседании, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку поведение осужденного не свидетельствует о высокой степени его исправления и перевоспитания, а также о том, что он твердо встал на путь исправления и утратил общественную опасность.

Как усматривается из материалов дела, Сайпулаев Ш.А. осужден за совершение особо тяжких преступлений, отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что исследованные в ходе судебного заседания сведения об осужденном не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судебная коллегия отмечает, что отсутствие поощрений, наличие действующего взыскания свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания его поведение не было стабильно положительным.

Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе формальное отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Доводы осужденного о том, что выводы суда не мотивированы, являются голословными.

Исходя из сведений, содержащихся в представленных материалах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отбытый Сайпулаевым Ш.А. срок наказания в виде лишения свободы является недостаточным и отсутствуют предусмотренные законом основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для принятия постановления об удовлетворении ходатайства, а не обосновал свое решение наличием непогашенного взыскания и мнением представителя исправительного учреждения.

Приведенные доводы о том, что осужденный поддерживает связь с близкими, помогает материально супруге, пожилом возрасте и наличии инвалидности, не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства и были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, а выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Сайпулаеву Ш.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы мотивированы надлежащим образом.

Вопреки доводам осужденного, оснований ставить под сомнение законность дисциплинарного взыскания, наложенного на Сайпулаева Ш.А., не имеется, поскольку достоверных сведений о том, что указанное взыскание обжаловано в установленном законом порядке и, соответственно, отменено, суду представлено не было. Кроме того, в компетенцию суда, решающего вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не входит обсуждение вопроса о законности наложенного взыскания, поскольку для этого существует иной порядок.

Убедительных доводов, которые бы опровергли законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденным не приведено, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

Таким образом, решение суда основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, ст.389_20, ст.389_28 и ст.389_33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сайпулаева Шамиля Арсланалиевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47_1 УПК РФ.

     
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка