СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2022 года Дело N 22-5/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Галагана В.Л.

судей Мерзакановой Р.А. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А., Датхужевой З.А., Киковой А.А - З.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного Макошенца С.И.,

его защитника - адвоката Пожидаева А.П., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Пшунетлева А.К. - адвоката Тхателя А.А., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Степаняна А.Г.,

его защитника - адвоката Заремук З.Е. представившей удостоверениеN и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя потерпевшего ПАО СК "Росгосстрах" Щевоцукова А.Б., представившего доверенность N - Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. МайкопаМешлока Р.А., апелляционной жалобе осужденного Макошенца С.И.и его защитника - адвоката Пожидаева А.П., апелляционной жалобе представителя потерпевшего ПАО СК "Росгосстрах" Шевоцукова А.Б.на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгеяот ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

осужден:

по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (преступление сентябрь-декабрь 2016 г.) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (преступление март 2017 г.) к 3 годам6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (преступление сентябрь 2017 г.)к 3 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (преступление октябрь 2017 г.) к 3 года6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 п. "б" ст. 58 УК РФ Степаняну А.Г. назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Степаняну А.Г. в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Степаняна А.Г. под стражейс ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Также в срок наказания зачтено время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня домашнего ареста за 1 день лишения свободы.

ФИО2, <данные изъяты>,

осужден:

по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисленс момента вступления приговора в законную силу. Зачтенов испытательный срок время с момента провозглашения приговорадо вступления приговора в законную силу.

Постановлено обязать Пшунетлева А.К. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденными; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Мера пресечения Пшунетлеву А.К. в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении до вступления приговора оставлена без изменения, после чего подлежит отмене.

ФИО3, <данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ к 1 году 1 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 п. "а" ст. 58 УК РФ Макошенцу С.И. назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время нахождения под стражей с 02.10.2018 до 26.04.2019 из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии - поселении, что составляет 1 год 1 месяц 13 дней.

Назначенное Макошенцу С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, постановлено считать отбытым.

Мера пресечения Макошенцу С.И. в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего подлежит отмене.

Гражданские иски ПАО СК "Росгосстрах", САО "ВСК" и ООО СК "Согласие" о взыскании материального ущерба постановлено оставить без рассмотрения, признав за ПАО СК "Росгосстрах", САО "ВСК" и ООО СК "Согласие" право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащие подсудимому Макошенцу С.И., постановлено оставить до рассмотрения гражданских исков потерпевших.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав выступление прокурора Казаковой К.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Степаняна А.Г. и его защитника - адвоката Заремук З.Е., просивших изменить приговор в отношении Степаняна А.Г. применив к нему ст. 73 УК РФ, защитникаПщунетлева А.К. - адвоката Тхателя А.А., просившего приговорв отношении своего подзащитного оставить без изменения, мнение представителя потерпевшего ПАО СК "Росгосстрах" Щевоцукова А.Б., поддержавшего доводы апелляционных жалобы и представления, объяснения осужденного Макошенца С.И. и его защитника - адвоката Пожидаева А.П. поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, просивших отменить приговор суда в отношении Макошенца С.И.и вынести оправдательный приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Степанян А.Н осужден за два покушения на мошенничество в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом иному лицу, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ч. 4ст. 159.5, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Он же осужден за два мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом иному лицу, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, то есть преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Пшунетлев А.К. осужден за мошенничество в сфере страхования,то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствиис законом иному лицу, группой лиц по предварительному сговору,то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

Он же осужден за покушение мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствиис законом иному лицу, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до концапо независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

Макошенец С.И. осужден за мошенничество в сфере страхования,то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствиис законом иному лицу, группой лиц по предварительному сговору,то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

Преступления совершены ими при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Степанян А.Г.и Пшунетлев А.К вину в инкриминируемых им преступлений признали полностью, воспользовались ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказались.

Макошенец С.И. вину в инкриминируемом ему преступлениине признал.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Майкопа Мешлок Р.А. не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденных Степаняна А.Г., Пшунетлева А.К. и Макошенца С.И., полагает, что приговор подлежит изменению вследствие несправедливости приговора и неправильного применения уголовного закона.

Считает, что назначенное осужденному Макошенцу С.И. наказаниене отвечает целям наказания и не восстанавливает социальную справедливость в связи с мягкостью назначенного наказания.

Так, в ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства установлено, что осужденные Пшунетлев А.К.и Макошенец С.И. совершили преступление, предусмотренноеч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

Помимо этого, Пшунетлев А.К. совершил покушениена преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно мошенничествав сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплатев соответствии с законом иному лицу, совершенного группой лицпо предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, за которое санкция статьи предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Ущерб по вышеуказанным преступлениям до настоящего временисо стороны Макошенца С.И. и Пшунетлева А.К. не возмещен.

Учитывая данные, характеризующие личность Макошенца С.И., полагает, что назначенное ему наказание являются несправедливыми, так как не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Ссылаясь на п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФот 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указал, что назначенное осужденнымМакошенцу С.И. и Пшунетлеву А.К. наказание за совершение преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, не соответствует обстоятельствам его совершения и личностям виновных, а также имеющимся смягчающим обстоятельствам.

В частности, Пшунетлеву А.К., которому при совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, судом назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и окончательное наказание по ч. 2 ст. 159.5,ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, тогда как Макошенец С.И. в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости за совершенное ранее умышленное корыстное преступление средней степени тяжести, при отсутствии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ, назначеноза совершение одного преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 159.5 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 год1 месяц, что является несоразмерным и чрезмерно мягким.

На основании вышеизложенного государственный обвинитель просит приговор в отношении Степаняна А.Г., Пшунетлева А.К.и Макошенца С.И. в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 159.5 УК РФ, изменить, назначив Макошенцу С.И. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшегоПАО СК "Росгосстрах" Шевоцуков А.Б. указал, что сумма причиненного ущерба по преступлениям, где потерпевшим выступаетПАО СК "Росгосстрах" составила 2677314,22 рублей.

Осужденный Степанян А.Г. осуществил частичный возврат незаконно полученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей,в счет возмещения ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> что подтверждается чек - ордером N от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>,что не соизмеримо мало.

Заявленный гражданский иск ПАО СК "Росгосстрах" оставленбез рассмотрения, с признанием права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Считает, что имеются основания для изменения приговоракак несправедливого, ввиду излишней мягкости назначенного Степаняну А.Г., Пшунетлеву А.К. и Макошенцу С.И. наказания.

При назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,а также личности осужденных.

Судом не в полной мере учтено, что осужденными фактическине возмещен причиненный материальный ущерб и никаких мерк возмещению вреда не принималось.

Санкцией части 2 статьи 159.5 УК РФ предусмотрено наказаниев виде лишения свободы на срок до 5 лет. Назначив Пшунетлеву А.К. наказание ниже максимального срока лишения свободы, которое постановлено считать условным с испытательным сроком за умышленные преступления средней тяжести, следствием которых стало причинение Обществу ущерба в крупном размере, суд первой инстанции необоснованно существенно сократил разумный размер наказания.

Назначив Макошенцу С.И. наказание ниже максимального срока лишения свободы, в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в колонии поселения, которое постановлено считать отбытым за умышленное преступление средней тяжести, следствием которых стало причинение страховщикам ущерба в крупном размере, суд первой инстанции необоснованно существенно сократил разумный размер наказания.

Санкцией части 4 статьи 159.5 УК РФ предусмотрено наказаниев виде лишения свободы на срок до 10 лет. Назначив Степаняну А.Г. наказание ниже максимального срока лишения свободы, за умышленные тяжкие преступления, следствием которых стало причинение Обществу ущерба в крупном размере, суд первой инстанции необоснованно существенно сократил разумный размер наказания.

Учитывая такие обстоятельства, ПАО СК "Росгосстрах" считает,что назначенные судом наказания не отвечают принципу справедливости (ст. 6 УК РФ) вследствие излишней мягкости, что в соответствиисо ст. ст. 389.15 и 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора и назначения осужденным более строгого наказания.

На основании изложенного просит приговор в отношении Степаняна А.Г., Пшунетлева А.К. и Маконенца С.И. изменить. С учетом тяжести совершенных ими преступлений, не возмещения в добровольном порядке причиненного ущерба, а также личностей осужденных, назначитьим более строгое наказание, связанное с реальным лишением свободыи увеличить срок лишения свободы в соответствии с санкциями части 2и части 4 статьи 159 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Макошенец С.И.и его защитник - адвокат Пожидаев А.П. указали, что приговор Майкопского городского суда от 07.10.2021 в отношении Макошенца С.И. является незаконным, необоснованным, в связис несоответствием приговора с фактическими обстоятельствами уголовного дела, выводами суда не подтвержденными доказательствами, рассмотренными в судебных заседаниях.

Указывает, что в приговоре не указано, по каким основаниямпри наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательстви отверг другие.