ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 22-440/2022

г. Тюмень <.......>

Тюменский областной суд в составе председательствующего ФИО7,

при ведении протокола помощником судьи ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО2 на приговор Нижнетавдинского районного суда <.......> от <.......>, по которому

ФИО1, родившийся <.......>г. в с-з <.......>, судимый:

<.......>

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <.......> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, пояснения прокурора ФИО5, об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО2 просит изменить приговор ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и применить положение ст. 73 УК РФ, назначить ФИО1 условное осуждение. Поясняет, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, что подтверждает искренность его раскаяния. Полагает, что суд не в полной мере учел, что преступление относится к категории небольшой тяжести. От органов дознания ФИО1 не скрывался, показания в ходе расследования не менял, активно сотрудничал с дознанием, давал правдивые показания, в том числе при их проверке на месте, что способствовало быстрому и объективному расследованию всех обстоятельств дела. ФИО1 характеризуется положительно по месту работы, по месту жительства удовлетворительно. Считает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях государственный обвинитель ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям ФИО1 дана правильно.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными и находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и мотивированным.

Суд первой инстанции правильно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно пункта "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления в виде признательных показаний подсудимого, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Неучтенных судом смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы мотивированы и являются обоснованными.

Все обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, в приговоре в должной мере учтены при назначении наказания. В приговоре изложены аргументированные основания, по которым суд, учитывая характеристику личности, обстоятельства совершения ФИО1 преступления, общественную опасность и тяжесть, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного. Поводов для сомнений в правильности указанных выводов суда первой инстанции не имеется и в апелляционной жалобе они не приведены.

Суд обоснованно применил установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений, правильно учтя его отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания не связанного с изоляцией от общества и применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, мотивированы и являются обоснованными, оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым не имеется.

Отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом назначено в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнетавдинского районного суда <.......> от <.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО7

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка