ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 22-573/2022
г. Тюмень <.......>
Тюменский областной суд в составе председательствующего ФИО8,
при ведении протокола помощником судьи ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Заводоуковского районного суда <.......> от <.......>, которым
ФИО1, родившемуся <.......> в <.......>, осужденного <.......> приговором Заводоуковского районного суда <.......> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня заключения под стражу, то есть с <.......>.
Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора ФИО6, об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением судьи отменено ФИО1 условное осуждение по приговору от <.......>, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит постановление отменить, ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, и его несправедливостью. Поясняет, что характеризуется удовлетворительно, вину свою признал, раскаялся в содеянном. Полагает, что суд проигнорировал и не принял во внимание приговор Заводоуковского районного суда от <.......> о сохранении условного осуждения по приговору от <.......>, а также не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, такие как официальное трудоустройство, положительная характеристика с места работы и от участкового. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, полагает, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указывает, что под стражей фактически находится с <.......> по приговору Заводоуковского районного суда <.......>. Не был извещен о дате и времени судебного заседания, повестку получил только <.......>. В резолютивной части постановления неправильно указано его отчество.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.
Согласно части 5 статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
По приговору суда от <.......> ФИО1 осужден к лишению свободы условно. На период испытательного срока на него возложены следующие обязанности: своевременно являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства в ночное время с <.......> часов до <.......> часов утра следующего дня, а также пройти обследование у врача нарколога и при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.
Порядок отбытия условного осуждения, выполнения возложенных на осужденного обязанностей, а также последствия их неисполнения ФИО1 были разъяснены, о чем в материалах дела имеется подписка осужденного от <.......> (л.д. 16).
В связи с неисполнением осужденным обязанности пройти обследование у врача нарколога и при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости, <.......> ФИО1 был письменно предупрежден об отмене условного осуждения в случае неисполнения возложенных обязанностей.
Постановлением Заводоуковского районного суда <.......> от <.......> осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность- "являться на регистрацию два раза в месяц, в течение двух месяцев".
Как видно из представленных материалов, <.......> ФИО1 уехал в г. Тюмень, вернулся в <.......> только <.......>, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию. Кроме того, <.......> осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, в связи с чем в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного.
События совершения нарушений подтверждаются представленными в суд пояснениями представителя Заводоуковского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <.......>, материалами дела, копией регистрационного листа, справками о проверке по месту жительства, пояснениями самого осужденного.
<.......> ФИО1 был письменно предупрежден об отмене условного осуждения в случае неисполнения возложенных обязанностей.
Кроме того, осужденный <.......> совершил и постановлением от <.......> был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу (л.д.40), за что <.......> осужденный вновь был письменно предупрежден об отмене условного осуждения в случае неисполнения возложенных обязанностей.
Затем, осужденный <.......> совершил и постановлением от <.......> был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу (л.д.43).
Также, <.......> совершил и постановлением от <.......> был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу (л.д.44).
Помимо этого, <.......> совершил и постановлением от <.......> был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу (л.д.45).
В связи с совершенными административными правонарушениями <.......> осужденному опять было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, справками уголовно-исполнительной инспекции, объяснениями осужденного.
Каких-либо оснований считать, что изложенные в постановлениях по делам об административных правонарушениях сведения об обстоятельствах, совершенных осужденным правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности не соответствуют действительности, не имеется. Данные постановления не были обжалованы и вступили в законную силу.
Оценив исследованные материалы, судья пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, систематически нарушал общественный порядок, и в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил ему условное осуждение по приговору, постановив исполнять наказание в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции аргументировал необходимость назначения осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима и заключения под стражу его личностью, поведением в период отбытия наказания, связанного с систематическим нарушением общественного порядка. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 14 суток до его начала.
В материалах дела имеется расписка от <.......> об извещении осужденного ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на <.......>. В судебное заседание осужденный не явился, <.......> был взят под стражу в зале суда, на основании приговора Заводоуковского районного суда <.......>.
Таким образом, доводы осужденного о том, что он не был своевременно уведомлен о дате и времени назначенного судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.
В соответствии с приговором от <.......> Заводоуковского районного суда <.......> было постановлено исполнять самостоятельно приговор от <.......> Заводоуковского районного суда <.......>. Суд первой инстанции правильно рассмотрел в порядке главы 47 УПК РФ представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 приговором от <.......>.
Из указанных обстоятельств следует, что фактически осужденный ФИО1 был заблаговременно уведомлен о назначении судебного разбирательства по данному уголовному делу, у него было время для подготовки к судебному заседанию, право на защиту его не нарушено.
Доводы осужденного о том, что в резолютивной части постановления от <.......> неправильно указано его отчество, не влияют на выводы суда. Согласно постановлению Заводоуковского районного суда <.......> от <.......>, уточнено в резолютивной части постановления судьи Заводоуковского районного суда <.......> от <.......> отчество осужденного с ФИО11", "ФИО12 на соответственно "ФИО2", "ФИО2".
Как следует из материалов дела, несмотря на неоднократные предупреждения о возможной отмене условного осуждения, а также продление испытательного срока, <.......>, <.......> и <.......> осужденный совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за которые был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20 и ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен судьей правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Положительные характеристики ФИО1, его трудоустройство, о чем он указывает в жалобе, не устраняют обстоятельств, послуживших основанием для принятия судьей указанного выше решения.
Сведений о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию наказания и подтвержденного медицинским заключением по установленной законом форме, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заводоуковского районного суда <.......> от <.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО8
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
