СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 ноября 2021 года Дело N 22-289/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания- <ФИО>8

с участием:

государственного обвинителя-Хубиева Б.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Байрамкулова М.К. - адвоката Ахтауова С.П. на приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 сентября 2021 года, которым

Байрамкулов М.К., родившийся 08 июля 1979 года в с. Терезе Малокарачаевского района Ставропольского края, гражданин РФ, ранее не судимый, проживающий по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с. Терезе, ул. Джага, д. 44,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 150 (ста пятидесяти) часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решены вопросы по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпановой З.Х., изложившего обстоятельства дела, выслушав выступление государственного обвинителя Хубиева Б.О., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 сентября 2021 года Байрамкулов М.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 05.04.2021 года в 13 часов 00 минут в селе Терезе Малокарачаевского района КЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Байрамкулова М.К. - адвокат Ахтауов С.П. просит приговор смягчить, снизив срок дополнительного наказания до 1 (одного) года по следующим основаниям.

Согласно приговору совершенное Байрамкуловым М.К. преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено впервые, свою вину осужденный признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, женат, супруга не работает в связи с уходом за малолетними детьми.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Защитник ссылается на то, что данным обстоятельствам судом не дано должной оценки, вследствие чего приговор в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по его мнению, является чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Малокарачаевского района Глушко М.Н., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Ахтауова С.П. без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Байрамкулова М.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена материалами уголовного дела, его действия судом квалифицированы правильно.

Оценка исследованным в судебном заседании доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судебное следствие проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Данные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Как видно из приговора, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении Байрамкулову М.К. наказания суд первой инстанции учел, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны наличие у Байрамкулова М.К. малолетних детей и его отношение к содеянному - признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Байрамкулову М.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Наказание Байрамкулову М.К. назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, 62, Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного и смягчения назначенного Байрамкулову М.К. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 сентября 2021 года в отношении Байрамкулов М.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий З.Х. Лайпанова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка