22-299/2021 от 16 ноября 2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2021 года Дело N 22-299/2021

Г. Черкесск 16 ноября 2021года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

судей: Хачирова М.Х. и Гербекова И.И.,

при секретаре судебного заседания- <ФИО>11,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры КЧР- Хубиева Б.О.,

осужденного Никифорова М.Ю., участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката ЮК.N 7 г. Черкесска КА КЧР- Снегиревой И.А., представившего удостоверение N 4, ордер N 010043 гот 16 ноября 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никифорова М.Ю. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 августа 2021 года, которым

Никифоров М.Ю., родившийся 25 апреля 1994 года рождения в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором <данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на <ФИО>12 в цветочном магазине <данные изъяты> <данные изъяты>) к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на <ФИО>14 в продуктовом магазине "Изобилие" <данные изъяты> к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок в 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпановой З.Х., изложившего обстоятельства дела, выслушав объяснения осужденного Никифорова М.Ю. и его защитника - адвоката Снегиревой И.А. об удовлетворении апелляционной жалобы и смягчении приговора, выступление прокурора Хубиева Б.О., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 августа 2021 года Никифоров М.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены <данные изъяты> примерно в 14 часов 01 минуту в цветочном магазине <данные изъяты>, и, примерно в 17 часов 50 минут в продуктовом магазине <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Никифоров М.Ю. просит приговор Черкесского городского суда КЧР от 25 августа 2021 года изменить, смягчив срок наказания до минимально возможных пределов данной статьи, мотивируя тем, что суд первой инстанции, назначая ему наказание, признал обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктами "г, и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей и активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что Никифоров М.Ю. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, потерпевшие претензий морального и материального характера не имеют. Данным обстоятельствам судом не дано должной оценки, вследствие чего, по мнению автора жалобы, приговор является чрезмерно суровым.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного Никифорова М.Ю. не поступило.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из приговора, Никифоров М.Ю. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина осужденного Никифорова М.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в обжалуемом решении суда.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия осужденного Никифорова М.Ю. по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Никифорова М.Ю., а также правильность квалификации его действий не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Данные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Как видно из приговора, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении Никифорову М.Ю. наказания учел его положительную характеристику по месту жительства, отсутствие его по данным учета у врачей психиатра и нарколога, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны наличие у Никифорова М.Ю. малолетних детей и его отношение к содеянному - признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Никифорову М.Ю. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Вывод о невозможности исправления осужденного Никифорова М.Ю. без изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации обусловлен совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, имеющихся в материалах дела, с приведением тому соответствующих мотивов, не согласиться с которыми, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с правилами п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Наказание Никифорову М.Ю. назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, 62, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и смягчения назначенного Никифорову М.Ю. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 августа 2021 года в отношении Никифоров М.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий З.Х. Лайпанова

Судьи: М.Х. Хачиров

И.И.Гербеков

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка