СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N 22-344/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания- <ФИО>8

с участием:

прокурора отдела прокуратуры КЧР - Хубиева Б.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Хубиева А.Р. - адвоката Забавиной А.В. на приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 ноября 2021 года, которым

Хубиев А.Р., родившийся 12 июля 1975 года в с. Учкекен Малокарачаевского района Ставропольского края, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ на 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 (один) год.

Решены вопросы по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпановой З.Х., изложившей обстоятельства дела, выступление государственного обвинителя Хубиева Б.О., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 ноября 2021 года Хубиев А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 06.08.2021 в 19 часов 29 минут в селе Учкекен Малокарачаевского района КЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Хубиева А.Р. - адвокат Забавина А.В. просит приговор смягчить, снизив срок дополнительного наказания до 6 (шести) месяце по следующим основаниям.

Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Кроме того, судом неправильно применен уголовный закон. Совершенное Хубиевым А.Р. преступление относится к категории небольшой тяжести, никаких тяжких последствии не наступило, потерпевших по делу нет. На протяжении всего времени производства дознания, он давал правдивые показания, свою вину в содеянном признал в полном объеме, что объективно поспособствовало раскрытию и расследованию данного преступления.

По мнению автора жалобы, указанное обстоятельство, является смягчающим наказание (п. "и" ст. 61 УК РФ), однако суд не усмотрел в действиях Хубиева А.Р. активного способствования раскрытию преступления, то есть неправильно применил уголовный закон.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал отношение виновного к содеянному, но при этом не в полной мере учел данные о его личности и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: на иждивении Хубиева А.Р. двое детей, студентов, супруга не работает, единственным источником дохода семьи является его заработок в качестве таксиста.

Защитник полагает, что при таких обстоятельствах, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком в 1 (один) год, является чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Малокарачаевского района Текеев Р.А., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Хубиева А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена материалами уголовного дела, его действия судом квалифицированы правильно.

Оценка исследованным в судебном заседании доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судебное следствие проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Данные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Как видно из приговора, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания учел положительную характеристику Хубиева А.Р. месту жительства, его на учете у врачей психиатра и нарколога, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хубиеву А.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом уголовного закона - непризнание смягчающим наказание обстоятельством активного способствования Хубиевым А.Р. раскрытию преступления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таких обстоятельств по делу не установлено, а правдивые показания Хубиева А.Р. при допросе на стадии дознания и признание своей вины, не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, указанные сведения учтены судом первой инстанции учтены при назначении наказания.

Наказание Хубиеву А.Р. назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника в интересах осужденного и смягчения назначенного Хубиеву А.Р. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 ноября 2021 года в отношении Хубиева А.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий З.Х. Лайпанова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка