СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2022 года Дело N 22-27/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Богомолова В.В. и Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного Васьков И.А. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Логутова В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ЖЮВ на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2021 года, по которому

Васьков И.А., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимый

- 9 сентября 2020 года Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 руб., которым 14 мая 2021 года этим же судом наказание заменено на обязательные работы на срок 100 часов,

осужден: за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 9 сентября 2020 года окончательно Васьков И.А. назначено лишение свободы на 3 года 6 месяцев 10 дней в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Васьков И.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей с 9 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения Васьков И.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Богомолова В.В. о содержании приговора и существе апелляционного представления, выступления прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей апелляционное представление, осужденного Васьков И.А. и адвоката Логутова В.Е., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васьков И.А. приговором суда признан виновным: в присвоении ХХ.ХХ.ХХ вверенного имущества, принадлежащего СВА, стоимостью 2 930 руб.; в тайном хищении ХХ.ХХ.ХХ. денежных средств в общей сумме 1 700 руб. с принадлежащего СВА банковского счета N, открытого в (...)" ((.....)); в тайном хищении в период с ХХ.ХХ.ХХ с причинением значительного ущерба имущества, принадлежащего ШВА, стоимостью 6 тыс. руб.; в тайном хищении в период с ХХ.ХХ.ХХ с причинением значительного ущерба имущества, принадлежащего ПЛВ, стоимостью 7 567 руб.; в покушении ХХ.ХХ.ХХ на тайное хищение денежных средств в сумме 2 333 руб. с принадлежащего МПА банковского счета N, открытого в (...) ((.....)). Преступления совершены в (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ЖЮВ, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, считает приговор суда незаконным, поскольку в приговоре судом не мотивировано применение принципа частичного сложения наказаний, а в резолютивной части приговора содержится указание на принцип частичного сложений наказаний, не предусмотренный уголовным законом. Просит приговор изменить, исключив из резолютивной части указание на принцип частичного сложения наказаний.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно. Выводы суда о виновности Васьков И.А. в инкриминированных ему преступлениях являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, последовательно и правильно приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с законом и отвечает требованиям, предъявляемым к судебному решению.

Суд привел доказательства, послужившие основанием для осуждения Васьков И.А. за совершенные преступления с указанием мотивов, обосновывающих принятое решение. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного в совершении преступлений, в выводах суда не содержится. Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности Васьков И.А. в инкриминируемых ему преступлениях основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Помимо признательных показаний самого Васьков И.А., его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших СВА, ШВА, ПЛВ и МПА, свидетелей КВЛ, САЮ, ЗДВ, ФКА, МАМ, ВСА, УВВ, ОЕМ и ВРА, а также протоколами явок с повинной Васьков И.А., протоколами проверок показаний Васьков И.А. на месте, осмотра мест происшествия, выемок и осмотров предметов, заключениями экспертов об оценке похищенного имущества и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения следствия, а также об оказании сотрудниками полиции какого-либо физического либо психологического воздействия на Васьков И.А., не установлено.

Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства, на которые суд сослался в приговоре, не содержится. Они согласуются друг другом, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. В связи с этим оснований не доверять им у суда не имелось, отсутствуют такие основания и в настоящее время.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определённом уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных доказательств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 4) заключение и показания специалиста; 5) вещественные доказательства; 6) протоколы следственных и судебных действий; 7) иные документы.

Суд первой инстанции, делая выводы о виновности Васьков И.А. в присвоении вверенного имущества СВА, хищениях имущества ПЛВ и МПА, сослался в приговоре на: рапорт следователя от 27 ноября 2020 года об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 77), рапорт оперативного дежурного ОП N 1 УМВД России по г. Петрозаводску от 2 апреля 2021 года о получении телефонного сообщения от ПЛВ о происшествии (т. 2, л.д. 25), рапорт следователя от ХХ.ХХ.ХХ об обнаружении признаков преступления (т. 2, л.д. 173), копию рапорта оперативного дежурного ОП N 1 УМВД России по г. Петрозаводску от ХХ.ХХ.ХХ о получении телефонного сообщения от КСВ о происшествии (т. 2, л.д. 179), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, а отнесены к внутренней форме взаимоотношений органов полиции и предварительного следствия, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут.

В связи с изложенным, указание на данные документы, как на доказательства виновности Васьков И.А. подлежит исключению из приговора, что не влияет на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях, поскольку по делу имеются другие доказательства, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств совершенных преступлений и виновности Васьков И.А. в этих преступлениях.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд верно квалифицировал действия Васьков И.А. по п. "в" ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. "г" ч.3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Васьков И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 и 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющие на его исправление, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Все смягчающие обстоятельства судом первой инстанции учтены, признание же иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом, но не обязанностью суда.

Нарушения права Васьков И.А. на защиту в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.

В приговоре суда должным образом мотивировано решение суда о невозможности изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, как за совершенные преступления, так и по правилам ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания Васьков И.А. лишения свободы назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с изложенными в апелляционном представлении государственного обвинителя доводами, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора при назначении Васьков И.А. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ указание суда на частичное сложение наказаний, поскольку данный принцип не предусмотрен нормами действующего уголовного законодательства при назначении наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются связанными с производством по уголовному делу расходами, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч.1 ст. 131 УПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В соответствии с требованиями ч.ч. 5 и 6 ст. 132 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки возмещаются в случаях, когда обвиняемый реабилитирован, либо он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае, когда подсудимый имущественно несостоятелен.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре.

В приложении к составленному по настоящему уголовному делу обвинительному заключению указано о наличии по делу процессуальных издержек, состоящих из сумм, затраченных в ходе предварительного следствия на оплату труда адвокатов: ЗДА в сумме 2 475 руб.; ЧАБ в сумме 2 475 руб.; Васьков И.А. в сумме 2 475 руб., и ЛВС в сумме 58 113 руб., а всего на общую сумму 65 538 руб. (т. 3, л.д. 227-234).

В нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о распределении процессуальных издержек, образовавшихся в ходе предварительного следствия, судом при постановлении приговора решен не был.

Поэтому уголовное дело для разрешения в порядке ст. 397 УПК РФ вопроса о распределении процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты Васьков И.А. в ходе предварительного следствия адвокатами ЗДА, ЧАБ, Васьков И.А. и ЛВС в общей сумме 65 538 руб., необходимо направить в Петрозаводский городской суд.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя ЖЮВ удовлетворить.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2021 года в отношении Васьков И.А. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на частичное сложение наказаний;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание как на доказательства по делу рапорт следователя от ХХ.ХХ.ХХ об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 77), рапорт оперативного дежурного ОП N 1 УМВД России по г. Петрозаводску от ХХ.ХХ.ХХ о получении телефонного сообщения о происшествии (т. 2, л.д. 25), рапорт следователя от ХХ.ХХ.ХХ об обнаружении признаков преступления (т. 2, л.д. 173), копию рапорта оперативного дежурного ОП N 1 УМВД России по г. Петрозаводску от ХХ.ХХ.ХХ о получении телефонного сообщения о происшествии (т. 2, л.д. 179).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Уголовное дело направить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для разрешения в порядке ст. 397 УПК РФ вопроса о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов ЗДА, ЧАБ, Васьков И.А. и ЛВС в ходе предварительного следствия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи В.В. Богомолов

С.В. Кутузов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка