СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2022 года Дело N 22-14/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Панеш Х.Е.,
судей: Делок М.М., Демьяненко Л.И.,
при секретаре судебного заседания Киковой А.А.-З.,
с участием прокурора Казаковой К.Б.,
осужденного Фомкина К.Ю. посредством видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Хута Б.М., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО7, его представителя по доверенности - Кодзова Р.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фомкина К.Ю. на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 октября 2021 года, которым
Фомкин К.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В силу ст. 72 УК РФ, зачтено в срок назначенного Фомкину К.Ю. наказания, время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей под данному уголовному делу с 03.05.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенный Фомкину К.Ю. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует распространять на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок подлежит исчислению с момента отбывания основного наказания виде лишения свободы.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Постановлено процессуальные издержки возместить за счет средств из федерального бюджета.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Панеш Х.Е., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Фомкина К.Ю., выслушав объяснения осужденного Фомкина К.Ю. и его защитника - адвоката Хута Б.М., просивших приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, потерпевшего ФИО7 и его представителя по доверенности - Кодзова Р.З., просивших приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 октября 2021 года в отношении Фомкина К.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения, мнение прокурора Казаковой К.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору суда Фомкин К.Ю. признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, сопряженного с оставлением места его совершения.
Преступление совершено Фомкиным К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании суда первой инстанции Фомкин К.Ю. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Фомкин К.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий судом, просит изменить приговор и смягчить наказание, указав, что подробную апелляционную жалобу предоставит дополнительно.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Майкопа Темирова З.С. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым.
В суде апелляционной инстанции осужденный Фомкин К.Ю. и его защитник - адвокат Хут Б.М. просили приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 октября 2021 года изменить и смягчить назначенное ему наказание.
Потерпевший ФИО7 и его представитель по доверенности - Кодзов Р.З., просили приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 октября 2021 года в отношении Фомкина К.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая, что судом первой инстанции постановлен законный и обоснованный приговор.
Потерпевший Потерпевший N 1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Вместе с тем, в ходе телефонного звонка, осуществленного представителем потерпевшего Кодзовым Р.З. непосредственно в судебном заседании по громкой связи, потерпевший Потерпевший N 1 пояснил, что не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы осужденного в его отсутствие, просил приговор суда оставить без изменения.
Прокурор Казакова К.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Фомкина К.Ю., просила приговор суда оставить без изменения, полагая его законным обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 октября 2021 года в отношении Фомкина К.Ю. законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Требования, предъявляемые к составлению приговора главой 39 УПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Обвинительный приговор в отношении Фомкина К.Ю. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены.
Виновность осужденного Фомкина К.Ю. в инкриминируемом ему преступлении, установленном судом, подтверждена показаниями самого осужденного Фомкина К.Ю., показаниями потерпевших ФИО7, Потерпевший N 1, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной автотехнической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N -А/2021 от ДД.ММ.ГГГГ и другими исследованными в судебном заседании письменными документами.
По существу выводы суда в части доказанности вины в содеянном и правильности квалификации его действий, осужденным Фомкиным К.Ю. не оспариваются.
Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного Фомкина К.Ю. о суровости назначенного ему наказания, то судебная коллегия не может согласиться с его доводами по следующим основаниям.
При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 6, ч.3 ст. 60 УК РФ. Так, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Фомкин К.Ю. совершил оконченное неумышленное тяжкое преступление.
Суд первой инстанции установил, что подсудимый Фомкин К.Ю. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, полностью признал вину в совершенном преступлении, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не работает, ранее не судим.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции не установил.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УКРФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности в совокупности, а также требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, связанного с временной изоляцией осужденного Фомкина К.Ю. от общества.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.
Судебная коллегия, имея ввиду установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания по пунктам "а, б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, также приходит к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях, связанных с временной изоляцией его от общества, и отбывания наказания в местах лишения свободы.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 октября 2021 года в отношении осужденного Фомкина К.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Х.Е. Панеш
Судьи: М.М. Делок
Л.И. Деьяненко
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
