СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2022 года Дело N 22-36/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Урбана Д.Е.,

судей Елаховой В.А., Конышевой Я.А.,

при секретаре Шкибера Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Коржевицкой С.Ю.,

осуждённого Кравченко К.М.,

защитника - адвоката Домрачева В.Г., представившего удостоверение N 4 и ордер N 017910 от 28 ноября 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Домрачева В.Г., поданной в интересах осуждённого Кравченко К.М. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2021 года, которым

Кравченко Константин Михайлович, <данные изъяты> судимый,

- 16 декабря 2014 года Елизовский районным судом Камчатского края по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 26 ноября 2019 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 19 дней лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 года 19 дней с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. Исправительные работы отбыты 25 февраля 2021 года,

осуждён по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Кравченко под стражей с 19 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кравченко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена. Взят под стражу в зале суда.

Также разрешён вопрос по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего судьи Урбана Д.Е., объяснения осуждённого Кравченко К.М. и его защитника - адвоката Домрачева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2021 года Кравченко признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Кравченко вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ признал частично.

Не соглашаясь с приговором суда, в апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённого Кравченко К.М., защитник-адвокат Домрачев В.Г. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Наказание Кравченко, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ считает чрезмерно суровым, несправедливым.

Отмечает, что Кравченко наказание по предыдущему приговору было заменено на более мягкое и отбыто в полном объёме. При этом осуждённый на учёте в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, тяжких последствий от его действий не наступило.

Вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, состоит в отношениях характерных для брачных, имеет на иждивении двоих малолетних детей, жена находится в состоянии беременности. Полагает, что совокупность данных обстоятельств позволяла суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ.

Подробно приводя доказательства положенные в основу приговора, считает, что по ч. 1 ст. 228 УК РФ Кравченко подлежит оправданию, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что изначальное признание вины по данному эпизоду обусловлено тем, что Кравченко желал остаться на свободе и доказать свою невиновность.

Протокол допроса от 17 мая 2021 года указывает на правдивость показаний Кравченко, неправомерные действия сотрудников полиции.

При этом органами предварительного следствия не установлены конкретные обстоятельства задержания Кравченко, его очевидцы, не найдены видеозаписи проезжающих мимо рейсовых автобусов, видеозаписи сотрудников полиции из которых возможно было установить законность действий сотрудников полиции.

Обращает внимание, что показания свидетеля ФИО1 противоречивы относительно других свидетелей и не подтверждают версию обвинения.

Показания свидетелей ФИО2 ФИО2, ФИО4, ФИО6 не могут быть положены в основу приговора, у них имеется определенная заинтересованность в исходе дела, поскольку они являются сотрудниками полиции.

При этом кроме показаний указанных свидетелей других доказательств вины Кравченко не имеется.

На пакете с наркотическим веществом нет отпечатков пальцев осуждённого, а также у него отсутствует умысел на совершение преступления.

Судом необоснованно было отказано в оглашении ряда документов, касающихся установления правдивости показания ФИО1, ФИО2 ФИО3

Вывод суда о том, что в отношении ФИО1, ФИО2 ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в их действиях отсутствуют признаки преступлений, не может быть принят во внимание, поскольку проверка проводилась заинтересованными лицами. Материалов проверки в материалах уголовного дела нет, что подтверждает формальное проведение проверки сообщения о преступлении.

Защиты полагает, что совокупность данных обстоятельств, а также неправильное установление судом объективной и субъективной стороны преступления свидетельствует о необходимости оправдания Кравченко по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Домрачева В.Г. государственный обвинитель Зуева М.Г. находит приговор законным и обоснованным. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Кравченко в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается как его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в суде, так показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 исследованиями специалистов, заключениями экспертов, доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, о задержании Кравченко 23 марта, 11 апреля 2021 года и обнаружении при нём наркотического средства, телефона, в котором имелась карта с координатами закладки наркотического средства, показали допрошенные в качестве свидетелей инспектора ППСП ФИО1 ФИО2

Свидетель ФИО3, являющийся <данные изъяты>, несший службу совместно с ФИО1 и ФИО2 также указал на Кравченко, как на лицо, у которого при досмотре 11 апреля 2021 года был обнаружен сверток с наркотическим средством.

Свои показания свидетели ФИО2, ФИО3 подтвердили в ходе очной ставки с Кравченко.

Из протоколов личного досмотра от 23 марта и 11 апреля 2021 года следует, что у Кравченко в первом случае были обнаружены сотовый телефон "Хонор 7А" и два свертка с веществом, массой 0,50 и 0,60 граммов, во втором - сверток с веществом, массой 0,39 граммов, которые в соответствии с заключениями физико-химических экспертиз, содержали в своём составе наркотическое средство - 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон.

При осмотре телефона изъятого у Кравченко в ходе личного досмотра 23 марта 2021 года были обнаружены скриншоты текста с указанием места и координат, наименование и количество наркотического средства, способ упаковки, передачи, фотографии предмета, участка местности с обозначением места закладки, сведения об оплате с указанием карты зачисления денежных средств.

Ход и результат личного досмотра Кравченко 11 апреля 2021 года в своих показаниях подтвердил участвовавший в нём в качестве понятого свидетель ФИО5

При этом в явке с повинной, в своих показаниях данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 193-196, 202-207, 220-223), Кравченко подтвердил факт принадлежности ему обнаруженных при нём в ходе досмотров 23 марта и 11 апреля 2021 года наркотических средств. Подробно пояснил способ, цель их приобретения, хранения. Не заявлял о том, что наркотическое средство, изъятое у него 11 апреля 2021 года, было ему подброшено сотрудниками правоохранительных органов.

В части приобретения для личного потребления наркотического средства 23 марта 2021 года, его хранение, Кравченко подтвердил свои показание и будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подсудимого.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности Кравченко в инкриминируемых ему преступлениях и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доказательства, взятые за основу и приведенные в приговоре, были предметом тщательного исследования судом первой инстанции. Получили надлежащую оценку и обоснованно признаны как полученные в установленном нормами УПК РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, предъявляемым статьей 88 УПК РФ.

Основания, по которым суд первой инстанции принял одни доказательства и отверг другие, изложены в приговоре.

Решение суда мотивировано, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с ним, оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы Кравченко о том, что наркотическое средство, обнаруженное при нём 11 апреля 2021 года, было ему подброшено сотрудниками правоохранительных органов, опровергаются как его собственными показаниями, данными на предварительном следствии 12 апреля 2021 года в качестве подозреваемого о том, что указанное наркотическое средство он нашёл в автобусной остановке, расположенной в микрорайоне "<данные изъяты> положил его в карман куртки и хранил без цели сбыта для личного потребления до его обнаружения в отделе полиции, показаниями сотрудников полиции ФИО1 ФИО2 ФИО3 данными в качестве свидетелей, свидетельскими показаниями ФИО5, участвовавшего в ходе личного досмотра Кравченко и удостоверившего правильность содержания протокола, а также протоколом личного обыска Кравченко от 11 апреля 2021 года, согласно которому у последнего был обнаружен свёрток с веществом, которое в соответствии с заключением физико-химической экспертизы, содержало в своём составе наркотическое средство - 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон.

При этом ни при доставлении в отдел полиции, ни в ходе личного досмотра, ни в ходе допроса в качестве подозреваемого, проводимого 12 апреля 2021 года с участием защитника, Кравченко не заявлял о том, что наркотическое средство ему было подброшено.

Несмотря на то, что ФИО1, ФИО2 ФИО3, являются сотрудниками полиции, как на то указывает сторона защиты, их показания соответствуют требованиям, предъявляемым к допустимым доказательствам, предусмотренным ст. 74 УПК РФ и не являются недопустимыми, в связи с чем исключению не подлежат.

Правомерность действий ФИО1 ФИО2 ФИО3 совершённых 11 апреля 2021 года в отношении Кравченко, подтверждается проведённой в отношении них проверкой, по результатам которой 14 июля 2021 года было вынесено соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 61, 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, всесторонне и полно характеризующих личность Кравченко, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, является справедливым и соразмерным содеянному как за отдельно взятое преступление, так и по их совокупности.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором Кравченко надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, определён верно.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном по ч. 2 ст. 228 УК РФ, наличие двоих малолетних детей по обоим преступлениям, были признаны судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в полном объёме, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Приговор суда является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при проверке материалов дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2021 года в отношении Кравченко Константина Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Домрачева В.Г., поданную в интересах осуждённого Кравченко К.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка