СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 22-279/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Валеевой Р.Э.,

судей Васькова Ю.Г., Пикс Л.С.,

с участием: прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тюменской области Мадьяровой А.Р.,

защитника - адвоката Катанаева В.В.,

при секретаре Тимощенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вахрушева Н.П. на приговор Казанского районного суда Тюменской области от 29 ноября 2021 года, которым

Вахрушев Н.П., родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, холостой, неработающий, проживающий по адресу: <.......>, судимый:

- 2 ноября 2015 года Казанским районным судом Тюменской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 2 ноября 2016 года, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 8 октября 2015 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 мая 2017 года условно-досрочно на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 11 мая 2017 года на неотбытый срок 7 месяцев 22 дня,

- 15 декабря 2017 года Ишимским городским судом Тюменской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 27 февраля 2018 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 2 ноября 2015 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <.......> по отбытию срока наказания.

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

п. "в" ч. 2 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Валеевой Р.Э., адвоката Катанаева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мадьяровой А.Р., полагавшей необходимым приговор отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахрушев Н.П. признан виновным и осужден за то, что в период времени с первой декады августа 2021 года до 13 часов 00 минут 13 сентября 2021 года совершил незаконное культивирование в особо крупном размере растения мака рода Papaver, содержащего наркотические средства - морфин, кодеин, тебаин, в количестве 328 штук.

Он же признан виновным и осужден за то, что в период времени с 15 часов 00 минут 13 сентября 2021 года до 14 сентября 2021 года, действуя незаконно, без цели сбыта, хранил растения мака рода Papaver, содержащего наркотические вещества - морфин, кодеин, тебаин, массой 59,1 грамма, что является значительным размером.

Преступления совершены в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вахрушев Н.П. вину по предъявленному обвинению признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Вахрушев Н.П. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также беременность сожительницы, с учетом которых возможно изменить приговор в сторону смягчения назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, однако наркотики он никогда не употреблял. Обращает внимание, что, купив семена мака в магазине, посеял их исключительно ради интереса, и когда растения выросли до 15 сантиментов, он их вырвал и выбросил. При этом сотрудникам полиции самостоятельно их показал и выдал. С учетом изложенного, автор жалобы просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Казанского района Тюменской области Толстопят П.В., считая приговор законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, с передачей материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 7 УПК РФ принципом уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу, который подразумевает требование осуществлять производство по делу в точном соответствии с законом, при соблюдении норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, по данному уголовному делу указанные нормы закона не выполнены в полной мере.

Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат, участвующий в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда убежден в наличии его самооговора.

Из показаний осужденного Вахрушева Н.П., данных им в судебном заседании, следует, что он в середине августа 2021 года в магазине купил семена мака и ради интереса посадил их у себя в огороде возле забора, несколько раз грядку поливал. После того как растения выросли высотой около 15 сантиметров, он их вырвал и выкинул на соседскую территорию. Растения мака ему были не нужны, он просто решилпроверить, взойдет растение или нет, мыслей хранить их у него не было. Наркотические средства он никогда не употреблял, подобных намерений не имел, выкинул после прополки растения в выгребную яму, а затем выбросил через забор.

Кроме того, Вахрушев Н.П. на вопрос защитника показал, что в ходе производства по делу были изъяты растения мака в количестве 47 штук, которые пересчитывал сотрудник полиции ФИО1 После оглашения показаний, данных Вахрушевым Н.П. в ходе производства предварительного расследования он заявил, что показания о желании попробовать наркотические средства носили вынужденных характер, поскольку ему угрожали и защитник на части допроса не присутствовал.

Вместе с тем, несмотря на указанную оценку своих действий подсудимым, его защитник Белов А.М., выступая в судебных прениях, заявил о полном признании Вахрушевым Н.П. вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, о согласии Вахрушева Н.П. с количеством стеблей растений, содержащих наркотическое средство, изъятых у него, не оспаривал квалификацию действий Вахрушева Н.П., предложенную органом предварительного расследования, не ставил вопрос о ее неподтверждении и изменении.

Таким образом, адвокат занял по делу позицию, не соответствующую позиции Вахрушева Н.П.

Несмотря на это, суд первой инстанции процессуальных мер, направленных на обеспечение подсудимому реального права на квалифицированную юридическую помощь, в том числе путем предоставления времени для согласования позиций либо путем замены адвоката, не принял, что повлекло нарушение права Вахрушева Н.П. на защиту.

Изложенное свидетельствует о наличии по настоящему делу существенных нарушений, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона является недопустимым и влечет отмену приговора. Допущенные судом первой инстанции нарушения невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, поскольку их последствия привели к нарушению права осужденного на справедливое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить нарушение и с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон принять законное, обоснованное и справедливое решение по уголовному делу в отношении Вахрушева Н.П.

Судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, которые могут быть исследованы и проверены в ходе производства по делу.

С учетом того, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вахрушева Н.П. избрана при постановлении приговора, который судебной коллегией отменяется, основания для сохранения указанной меры пресечения отсутствуют, и Вахрушев Н.П. подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Казанского районного суда Тюменской области от 29 ноября 2021 года в отношении Вахрушева Н.П. отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Вахрушева Н.П. из-под стражи освободить. Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный Вахрушев Н.П. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка