СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2022 года Дело N 22-9/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего судьи Марченко Е.Г.,

судей Хомутова А.А., Кириенко Ю.Ф.,

при секретаре Морозове В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Андреевой В.В.,

осужденного Соколовского В.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Соколовского В.С. - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Непомнящего В.В., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционные жалобы адвоката Непомнящего В.В. в интересах осужденного Соколовского В.С. и осужденного Соколовского В.С. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 28 октября 2021 года, которым

Соколовский В.С., <.......>, судимый

- 30 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 8 Магаданского судебного района Магаданской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 15 марта 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания. Освобожден по отбытии основного наказания 11 июня 2019 года, снят с учета по отбытии дополнительного наказания 30 ноября 2020 года,

осужден:

- по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 23 октября 2019 года) к лишению свободы на срок 9 лет;

- по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 19 ноября 2019 года) к лишению свободы на срок 10 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Соколовскому В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Соколовского В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Соколовский В.С. взят под стражу в зале суда.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Соколовского В.С. под стражей с 28 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хомутова А.А., выступление адвоката Непомнящего В.В. и осужденного Соколовского В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андреевой В.В., об отсутствии оснований для отмены приговора, коллегия судей

установила:

приговором суда Соколовский В.С. осужден за совершение двух незаконных сбытов наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в городе Магадане в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Непомнящий В.В. ставит вопрос об отмене приговора суда, направлении уголовного дела на новое рассмотрение.

Указывает, что согласно показаниям Соколовского В.С., преступления он не совершал, наркотическое средство ни у кого не приобретал и никому не продавал, свидетель К. оговорила его по личным мотивам.

Обращает внимание на то, что в обвинительном заключении не приведены доказательства незаконного приобретения Соколовским В.С. наркотического средства с целью сбыта, не установлены лица, которые могли сбыть его Соколовскому В.С. в массе равной той, которая была изъята у К., и полагает, что указанные в приговоре факты незаконного приобретения с целью сбыта наркотического вещества, юридической квалификации не им имеют.

Отмечает, что отпечатков пальцев Соколовского В.С. на выданных К. прозрачных полимерных пакетиках с наркотическим веществом не установлено, деньги переданные ему К. в сумме 10000 рублей не обнаружены, наличие у К. возможности оговорить Соколовского В.С. не опровергнуто и делает вывод об отсутствии доказательств противоправной деятельности Соколовского В.С., а также не соглашается с выводом суда о том, что отсутствие таких доказательств не влияет на доказанность вины.

Считает, что указание судом в приговоре на установление фактов сбыта Соколовским В.С. незаконных приобретений с целью сбыта путем продажи наркотического средства К., сделано без учета достаточности доказательств, без проверки достоверности показаний К., с учетом показаний Соколовского В.С. о взаимоотношениях с ней.

В апелляционной жалобе осужденный Соколовский В.С. просит приговор отменить, направить уголовное дело на доследование.

Заявляет о своей невиновности, отсутствии информативности записи проверочной закупки, отпечатков пальцев и денежных средств. Считает, что в случае проведения проверочной закупки, он должен был быть задержан сотрудниками правоохранительных органов с якобы переданными ему денежными средствами.

Обращает внимание, что приобретение им наркотического средства не установлено, поскольку такого события не было.

Отмечает, что показания свидетеля Р. не вызывают доверия, поскольку с похожими показаниями указанный свидетель проходит и по другим уголовным делам.

По мнению осужденного, все обвинение построено на неправдивых показаниях К., у которой есть мотив для его оговора, поскольку он отверг ее предложение о серьезных отношениях. Помимо этого, считает, что в период с 23 октября по 19 ноября 2019 года у свидетеля К. было достаточно времени сфабриковать и подстроить проверочную закупку.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Касько Е.Н. полагает постановленный приговор в отношении Соколовского В.С. законным и обоснованным.

Указывает, что суд первой инстанции оценил в приговоре показания свидетеля К. и Р. в совокупности с другими доказательствами, признав совокупность доказательств достаточной для вывода о том, что преступные действия Соколовского В.С. имели место.

Считает, что факт сбыта Соколовским В.С. К. наркотического средства подтверждается комплексом оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым до встречи с Соколовским В.М. в подъезде дома <адрес>, у К. были наличные денежные средства, а вещества, запрещенные в свободном обороте, отсутствовали. Также указание в приговоре на факт приобретения Соколовским В.С. наркотических средств у неустановленного следствием лица соответствует материалам уголовного дела, в том числе аудиозаписям разговоров Соколовского В.С. с потребителями наркотических средств, согласно которым Соколовский В.С. сбывал наркотики.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также поступившие на них возражения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены либо изменения приговора суда.

Судом первой инстанции установлено, что Соколовский В.С. в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут 23 октября 2019 года и в период с 13 часов 25 минут до 14 часов 38 минут 19 ноября 2019 года, находясь во втором подъезде дома <адрес>, незаконно сбыл К. наркотическое средство <.......> массой 1,833 грамма и 1,896 грамма соответственно.

В судебном заседании осужденный Соколовский В.С. вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что наркотики К. не продавал, 23 октября 2019 года с ней не встречался, в ноябре 2019 года встречался с К. для выяснения личных взаимоотношений.

Позиция осужденного Соколовского В.С., занятая им в свою защиту, судом была тщательно проверена и обоснованно оценена критически. Виновность Соколовского В.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Так, свидетель К. суду показала, что неоднократно до 23 октября 2019 года приобретала у Соколовского В.С. наркотические средства. 23 октября 2019 года через мессенджер "<.......>" она договорилась с Соколовским В.С. о покупке у него наркотического средства. В тот же день около 18 часов 00 минут она приехала по адресу его проживания - <адрес>. На лестничной площадке между первым и вторым этажами она передала Соколовскому В.С. 5000 рублей, а он указал ей на пачку из-под сигарет "<...f..>", лежащую на подоконнике, в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Забрав наркотики, она поехала к магазину "<.......>", где была задержана сотрудниками полиции, которые впоследствии изъяли у нее пачку из-под сигарет с наркотическим средством.

19 ноября 2019 года она выступила в качестве закупщика наркотических средств при проведении сотрудниками полиции оперативно­-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с целью изобличения Соколовского В.С. в незаконной деятельности. В 11 часов 04 минуты 19 ноября 2019 года Соколовский В.С. позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, "что у него все в порядке". Это означало, что она может приобрести у него наркотическое средство, о чем она сообщила сотрудникам полиции. В тот же день, около 13 часов в здании УНК УМВД России по Магаданской области, сотрудниками полиции был произведен ее досмотр и вручены 5000 рублей для приобретения наркотиков. Затем все участники мероприятия, включая двух понятых на автомобиле проследовали к дому <адрес>, где она, находясь возле второго подъезда, позвонила Соколовскому В.С., чтобы тот открыл ей дверь подъезда. Войдя в подъезд, она передала Соколовскому В.С. 5000 рублей, а тот указал ей на пачку из-под сигарет, лежащую на батарее, в которой находился прозрачный пакет с веществом оранжевого цвета. Забрав пачку из-под сигарет, она вернулась в автомобиль, на котором участники "закупки" проследовали в здание УНК УМВД России по Магаданской области, где она добровольно выдала находящееся при ней наркотическое средство, пояснив, что приобрела его у Соколовского В.С.

Свои показания свидетель К. подтвердила 25 марта 2021 года в ходе очной ставки с обвиняемым Соколовским В.С., а также при проверке показаний на месте и осмотре места происшествия 12 мая 2021 года (т.2, л.д.225-230, 231-237, т.3, л.д.39-44).

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, у суда не имелось. Причин, по которым К. могла бы оговорить осужденного, судом также не установлено. Показания К. относительно совершенных Соколовским В.С. противоправных действий, последовательны, противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Кроме того, показания свидетеля К. подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

Протоколом об административном задержании, согласно которому в 18 часов 45 минут 23 октября 2019 года К. задержана по подозрению в незаконном хранении наркотических средств (т.1 л.д.240-241).

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля сотрудника УНК УМВД России по Магаданской области А., согласно которым 23 октября 2019 года в ходе проведения личного досмотра К. была обнаружена пачка из-под сигарет с прозрачным полимерным пакетом внутри содержащим порошкообразное вещество.

Протоколом личного досмотра от 23 октября 2019 года, которым зафиксировано обнаружение и изъятие у К. пачки из-под сигарет "<...f..>" с прозрачным полимерным пакетом, содержащим порошкообразное вещество (т.1 л.д.242-244).

Заключением эксперта N 547С от 30 октября 2019 года, согласно которому изъятое у К. вещество массой 1,833 грамма содержит в своем составе <.......> относящийся к наркотическим средствам, запрещенным к обороту в Российской Федерации (т.2 л.д.7-11).

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника УНК УМВД России по Магаданской области Л., из которых следует, что 19 ноября 2019 года К., желая изобличить Соколовского В.С. в преступной деятельности участвовала в проведении проверочной закупки наркотических средств у Соколовского В.С. в роли закупщика. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия К. досмотрели, вручили 5000 рублей для приобретения наркотиков. Затем участвующие лица проехали на предварительно осмотренном на предмет отсутствия запрещенных предметов автомобиле к дому <адрес>, где КошкинаА.И. проследовала ко второму подъезду и после телефонного звонка ей открыли ведущую в подъезд дверь. Пробыв в подъезде некоторое время К. вернулась в автомобиль, на котором участники закупки прибыли в УНК УМВД России по Магаданской области, где К. добровольно выдала пачку из-под сигарет с полимерным пакетом, содержащим порошкообразное вещество, пояснив, что приобрела его у Соколовского В.С.

Материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка наркотических средств" проведенного в отношении Соколовского В.С., согласно которым 19 ноября 2019 года К. приобрела у Соколовского В.С. за 5000 рублей полимерный пакет с порошкообразным веществом оранжевого цвета находившийся в пачке из-под сигарет "<...s..>", впоследствии добровольно выдав его сотрудниками полиции (т.2 л.д.101, 107-113).

Заключением эксперта N 632С от 13 декабря 2019 года установившем, что выданное К. 19 ноября 2019 года порошкообразное вещество массой 1,896 грамма содержит в своем составе <.......> относящийся к наркотическим средствам запрещенным к обороту в Российской Федерации (т.2, л.д.126-128).

Протоколом осмотра от 20 декабря 2019 года CD-R диска N 653, содержащего видеозапись приобретения К. наркотического средства в ходе "проверочной закупки" 19 ноября 2019 года (т.2 л.д.136-146, 150-156).

Протоколом осмотра от 18 марта 2021 года детализации телефонных соединений между Соколовским В.С. и К. 19 ноября 2019 года, согласно которому участвующая в осмотре К. пояснила, что ей позвонил Соколовский В.С. и сказал поторопиться, если она желает приобрести наркотическое средство (т.2 л.д.217-219, 220-222).

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Соколовского В.С. Федеральный закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит указаний на необходимость обязательного задержания лица, в отношении которого проводится оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка".

Причастность осужденного Соколовского В.С. к незаконному обороту наркотических средств также подтверждается: показаниями свидетеля Р., согласно которым он в 2019 году несколько раз приобретал наркотические средства у Соколовского В.С., ему также известно, что Соколовский В.С. сам употребляет наркотики и продает их своим знакомым.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, как об этом указано в апелляционной жалобе осужденного, у суда не имелось, не находит их и суд апелляционной, поскольку свидетель последовательно пояснил об обстоятельствах ему известных, которые согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом осмотра от 26 октября 2020 года CD-R диска N 792 от 12 октября 2020 года, содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи", из которого следует, что Соколовский В.С. вел переговоры с рядом лиц по вопросу сбыта наркотических средств (т.2 л.д.171-181).

Согласно протоколу допроса от 11 ноября 2020 года, после прослушивания содержащихся на CD-R диске N 792 от 12 октября 2020 года аудиофайлов N 19373412, от 17.12.2019, N 19527205 от 27.12.2019, N 20473813 от 04.03.2020, N 21606811 от 13.05.2020, свидетель Р. пояснил, что на них зафиксированы его разговоры с Соколовским В.С. относительно приобретения у Соколовского В.С. наркотических средств (т.2 л.д.185-187).

При таких обстоятельствах, оснований для оговора осужденного Соколовского В.С. свидетелем Р. судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Все показания свидетелей и осужденного Соколовского В.С. получили в приговоре надлежащую мотивированную оценку с учетом совокупности иных исследованных доказательств. При осуществлении указанной оценки суд учел все установленные по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые стороной защиты обращено внимание в апелляционных жалобах.

В подтверждение обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ, суд исследовал совокупность доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, которые, проверив также на предмет относимости и достоверности, обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора.

На основе проверки и оценки этих доказательств по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции бесспорно установил факты незаконного сбыта Соколовским В.С. наркотических средств 23 октября 2019 года и 19 ноября 2019 года, правильно квалифицировав его действия по п. "б" ч.3 ст.228.1 и п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ соответственно, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

То обстоятельство, что у Соколовского В.С. не были обнаружены полученные за реализацию наркотиков денежные средства, а также отсутствие его отпечатков пальцев на выданных К. полимерных пакетиках с наркотическим средством, выводы суда под сомнение не ставят, так как имеется достаточная совокупность иных доказательств, подтверждающих виновность осужденного в инкриминируемых ему преступлениях.

Вопреки утверждениям адвоката Непомнящего В.В., не установление обстоятельств приобретения Соколовским В.С. наркотического средства, которое он впоследствии реализовал К., не влияет на доказанность его вины в сбыте наркотических средств в значительном размере и квалификацию содеянного.

Обвинительное заключение не имеет недостатков, которые могли бы препятствовать постановлению на его основе законного приговора.

Разбирательство дела судом проведено в соответствии с положениями гл.гл.36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства в пределах, предусмотренных ст.252 УПК РФ.

При этом, как следует из приговора и протокола судебного заседания, суд первой инстанции последовательно и полно исследовал все представленные сторонами доказательства, привел убедительные мотивы, почему положил в основу вынесенного судебного решения одни доказательства и отверг другие. С данными мотивированными выводами суда в полной мере соглашается судебная коллегия, оставляя без удовлетворения доводы апелляционных жалоб о недоказанности причастности и виновности осужденного Соколовского В.С. в совершенных преступлениях, поскольку данные доводы не нашли своего объективного подтверждения изученными материалами уголовного дела и опровергаются приведенной в приговоре совокупностью доказательств.

Наказание осужденному Соколовскому В.С. назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его возраста, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.