СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2022 года Дело N 22-30/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда
в составе
председательствующего Сенина А.Н.,
судей Панова О.А., Шумиловой Ю.В.,
с участием прокурора Карамышева С.Н.,
осужденной Панченко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Проворовой И.М.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Панченко Е.А. на приговор Галичского районного суда Костромской области от 30 ноября 2021 года, по которому
Панченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимая <данные изъяты>
<данные изъяты>
- ч. 1 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы на срок 10 месяцев;
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы на срок 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.
На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение Панченко Е.А. по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров Панченко Е.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Панченко Е.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Панченко Е.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Панченко Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в сумме 9000 рублей взысканы с осужденной Панченко Е.А. в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступление осужденной Панченко Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карамышева С.Н., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Панченко Е.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Панченко Е.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной ДД.ММ.ГГГГ.
Оба преступления совершены в <адрес>.
В судебном заседании осужденная Панченко Е.А. свою вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объёме.
В апелляционной жалобе осужденная Панченко Е.А. просит приговор изменить, применить к ней положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что добровольно сотрудничала со следствием, потерпевшая К. просила не назначать ей наказание в виде лишения свободы, не наказывать строго, поскольку она потерпевшей возместила причиненный ущерб и принесла извинения. Ссылается на то, что способствовала раскрытию преступления, вину в совершенном преступлении признала полностью, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, о содеянном сожалеет. Полагает приговор суда чрезмерно суровым.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Панченко Е.А. государственный обвинитель Марков А.В., считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Панченко Е.А. в совершении преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
В соответствии с добытыми и оцененными доказательствами, а именно: показаниями в судебном заседании осужденной Панченко Е.А., потерпевшей К., свидетеля М., показаниями на предварительном следствии свидетелей Е. (л.д. N), Р. (л.д. N), Ф. (л.д. N), Ш. (л.д. N), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), протоколом проверки показаний Панченко Е.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), содержание которых подробно изложено в приговоре, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Панченко Е.А. преступлений и обоснованно квалифицировал её действия по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Выводы суда относительно обстоятельств совершения данных преступлений, доказанности вины и квалификации действий осужденной не оспариваются.
Нельзя согласиться с доводами осужденной Панченко Е.А. в части того, что за совершенные преступления ей назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку судом при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Наказание осужденной Панченко Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Панченко Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрел оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия, считая данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона, также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Панченко Е.А. определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.
Доводы осужденной Панченко Е.А. о том, что она сотрудничала со следствием, возместила причиненный ущерб, принесла извинения потерпевшей, способствовала раскрытию преступления, вину в совершенном преступлении признала полностью, не влекут изменение приговора, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, признание вины, судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами и в полном объёме учтены при назначении наказания.
Не являются основанием для смягчения назначенного осужденной наказания её доводы о том, что она положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, поскольку указанные данные о личности осужденной были известны суду и учитывались при назначении наказания.
Нельзя согласиться с доводами осужденной Панченко Е.А. о необходимости смягчения назначенного ей наказания в связи с тем, что потерпевшая просила её строго не наказывать, поскольку мнение потерпевшей по вопросу назначения наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной Панченко Е.А.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Галичского районного суда Костромской области от 30 ноября 2021 года в отношении Панченко Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Панченко Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной Панченко Е.А., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу.
В случае пропуска осужденной указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
