СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2022 года Дело N 22-9/2022

от 10 января 2022 г. по делу N 22-9 /2022

Судья Лебедев К.В. N

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Панова О.А.

при секретаре К

с участием прокурора Ивановой А.И.,

защитника-адвоката Падагова Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Галахова А.Ю., в интересах осужденной Кананиной А.С., на постановление Чухломского районного суда Костромской области (г.Солигалич) от 09 ноября 2021 года, которым

Кананиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес> Костромской области,

- неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 28 дней.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника-адвоката Падагова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивановой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Чухломского районного суда Костромской области от 15 июля 2021 года Кананина А.С. осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 % в доход государства.

Постановлением Чухломского районного суда Костромской области от 09 ноября 2021 года представление и.о. начальника Галичского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области о замене осужденной Кананиной А.С. неотбытой части наказания в виде исправительных лишением свободы удовлетворено, неотбытое наказание заменено на 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник адвоката Галахова А.Ю., действуя в интересах осужденной Кананиной А.С., просит суда отменить и отказать в удовлетворения представления, приводя следующие доводы. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а при рассмотрении представления суд не учел обстоятельства, которые существенно могли бы повлиять на принимаемое решение. Доводы Кананиной А.С. о том, что она допустила прогулы в сентябре и октябре 2021 года по причине болезни не проверялись, однако согласно запрошенным стороной защиты, после вынесения постановления, сведениям из ОГБУЗ "Солигаличская районная больница", Кананина А.С. дважды 17 сентября и 04 октября 2021 г. обращалась за мед.помощью, вызывала скорую помощь, в связи с чем вынесенные уголовно-исполнительной инспекцией 17 сентября и 04 октября 2021 года предупреждения незаконны, не свидетельствуют об уклонении Кананиной А.С. от отбывания наказания. Сторона защиты ходатайствует о приобщении к делу двух справок о вызове скорой мед помощи 17 сентября и 04 октября 2021 года, поскольку они отсутствовали в материалах дела на момент принятия решения, а потому не были исследованы в суде.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Солигаличского района Урожаева Т.Б. просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; за прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

На основании ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклонившегося от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ принудительными работами или лишением свободы.

Как видно из представленного материала осужденная Кананина А.С. 28 июля 2021 года была поставлена на учет в Галичский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области. 03 августа 2021 года с ней проведена профилактическая беседа, в ходе которой разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ей были разъяснены права, обязанности и ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания.

Осужденная Кананина А.С. 06 и 07 сентября 2021 года без уважительных причин совершила прогулы в связи с чем, 07 сентября 2021 года ей вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Затем она 08,09,10,13,14,15,16 и 17 сентября вновь не вышла на работу, за что ей 17 сентября 2021 года повторно вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

21 сентября 2021 Кананина А.С. получила предписание для трудоустройства, обязана явкой в уголовно-исполнительную инспекцию 27 сентября 2021 года, однако без уважительной причины на работу не вышла, в инспекцию не явилась, за что ей 04 октября 2021 года вновь вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, повторно выдано предписание для трудоустройства, однако по выданному предписанию она не трудоустроилась, за что 20 октября 2021 Кананиной А.С. вновь вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Изложенные выше фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленным материалом, не отрицала совершение нарушений условий и порядка отбывания наказания в судебном заседании и сама осужденная Кананина А.С.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены осужденной наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Представленные стороной защиты сведения об обращении осужденной Кананиной А.С. в ночное время за мед.помощью 17 сентября и 04 октября 2021 года, т.е. в дни после вынесения ей предупреждений, не опровергают факта того, что осужденная совершила с 08 по 16 сентября 2021 года прогул без уважительных причин, а также без уважительной причины не трудоустроилась по выданному ей 21 сентября 2021 года предписанию. Сведений о нахождении ее на больничном листе с момента получения предписания и до момента предупреждения, в материалах дела не имеется.

Судом принято решение с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства. Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности принятого районным судом решения, поскольку цели и задачи исправления осужденного в полном объеме не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы, с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, о том, что неотбытый Кананиной А.С. срок исправительных работ составляет 2 месяца 26 дней, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, составил 28 дней лишения свободы

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Чухломского районного суда Костромской области от 09 ноября 2021 года в отношении Кананиной А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Галахова А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Кананина А.С. вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Панов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка