СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 22-1519/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе

председательствующего - судьи ТИХОНОВОЙ Е.В.,

судей ПОСПЕЛОВА А.С. и ШКУДОВА А.А.,

при помощнике судьи ДРОЗДОВСКОЙ А.А.,

с участием прокурора КОЗЛОВА Г.Л.,

осужденного ГУСЕВА В.В.,

его защитника - адвоката БОРИСОВА Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Гусева В.В. и его защитника - адвоката Головешко А.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 15 января 2021 года, которым

ГУСЕВ В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

08 сентября 2014 года по п. "б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, 17 марта 2018 года освобожден по постановлению суда от 06 марта 2018 года условно-досрочно на 11 месяцев;

16 октября 2019 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 16 октября 2019 года, окончательно Гусеву В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Гусева В.В. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гусеву В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания Гусеву В.В. зачтено наказание, отбытое им по приговору от 16 октября 2019 года, а именно период с 12 декабря 2019 года по 14 января 2021 года включительно, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 15 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шкудова А.А., объяснения осужденного Гусева В.В. и его защитника - адвоката Борисова Д.В., поддержавших апелляционные жалобы, объяснение прокурора Козлова Г.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусев В.В. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 07 августа 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гусев В.В. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Гусев В.В. просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный указывает, что выводы суда о виновности основаны лишь на показаниях потерпевшей ФИО1, которые являются противоречивыми, просит учесть, что ее показания о применении веревки при нападении на нее опровергаются выводами судебно-медицинского эксперта о невозможности определить, каким конкретно предметом причинены повреждения на шее потерпевшей.

Осужденный обращает внимание на то, что суд в приговоре не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей и потерпевшей, указывает, что положенный в основу приговора протокол очной ставки от 06 июня 2020 года является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют подписи потерпевшей ФИО1

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Головешко А.А. просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и оправдать Гусева В.В. по предъявленному обвинению.

Защитник обращает внимание на то, что приговор постановлен на противоречивых и непоследовательных показаниях потерпевшей ФИО1 о совершении преступления именно Гусевым В.В.

Суд не учел показания осужденного и свидетелей о том, что в период совершения преступления Гусев В.В. находился в <адрес> и не имел возможности доехать из <адрес> в <адрес>.

У осужденного отсутствовали мотивы для совершения разбойного нападения, поскольку он ранее проживал в квартире потерпевшей и знал, что каких-либо материальных ценностей у нее не имеется.

Автор апелляционной жалобы обращает внимание на то, что показания осужденного на предварительном следствии являются недопустимым доказательством, поскольку даны под давлением сотрудников полиции, его допрос производился в ночное время и сам он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного, его защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гусева В.В. в нападении на ФИО1 в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с законом, подробно приведены в приговоре, сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

В основу приговора положены показания потерпевшей ФИО1 о том, что около 4 часов 07 августа 2019 года она проснулась в своей квартире по адресу: <адрес>, от звука разбитого стекла на кухне квартиры, после чего с кухни в комнату забежал осужденный, ударил ее рукой в лицо, схватил за руки, бросил ее на пол, схватил двумя руками за шею и начал сдавливать руками и веревкой, после чего проверил банку, в которой она обычно хранила деньги, но, не обнаружив их, похитил сумку, в которой находился зонт, кошелек и деньги всего в сумме <данные изъяты> рублей, и убежал.

Приведенные показания потерпевшей об обстоятельствах разбойного нападения на нее осужденным обоснованно признаны достоверными, поскольку, как верно указано судом, они подтверждены совокупностью иных доказательств, в том числе подтверждены потерпевшей в ходе очной ставки с осужденным (т.<данные изъяты>).

Так, из показаний осужденного Гусева В.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 05 сентября 2019 года следует, что летом 2019 года он проживал с потерпевшей в ее квартире и знал место, где она хранит денежные средства, после чего в один из дней, ранним утром, пришел к квартире потерпевшей, пытался с улицы открыть окно квартиры, но стекло в окне разбилось, он через разбитое окно проник в квартиру, просил у потерпевшей деньги, но она ему отказала, тогда он похитил сумку потерпевшей, оттолкнул потерпевшую и убежал, за углом дома достал из сумки кошелек, а сумку выбросил.

Из показаний свидетеля под псевдонимом А. следует, что в августе 2019 года осужденный сообщил ему о намерении пойти к потерпевшей, проникнуть в ее квартиру и похитить ее имущество, просил пойти с ним, чтобы проследить за окружающей обстановкой, но он отказался, после чего осужденный около 2 часов ночи ушел в сторону жилища потерпевшей.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 07 августа 2019 года при осмотре квартиры потерпевшей по адресу: <адрес>, зафиксированы повреждения стекла в окне кухни, на полу в комнате обнаружена веревка из полимерного материала, а при осмотре территории за домом потерпевшей обнаружена сумка с документами на ее имя (т.<данные изъяты>).

Согласно выводам судебной медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены повреждения в виде 4 кровоподтеков и 2 ссадин в области лица, 3 кровоподтеков и ссадины в области шеи, которые как не влекущие кратковременного расстройства здоровья вреда здоровью не причинили.

Перечисленные доказательства, приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о фактических обстоятельствах дела, отвечают требованиям закона о допустимости, достоверности доказательств, правильно оценены судом в совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы показания потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах хищения осужденным её имущества и применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе и с использованием веревки, получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Как правильно указал суд в приговоре, показания потерпевшей об обстоятельствах применения к ней осужденным насилия, опасного для жизни и здоровья, являются последовательными и подтверждаются не только приведенными выводами судебной медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений у потерпевшей и механизме их образования, но и приведенными в приговоре показаниями свидетеля ФИО2 о наличии у потерпевшей повреждений на лице и шее непосредственно после совершения на нее нападения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для исключения из числе доказательств протокола очной ставки между потерпевшей и осужденным не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии с положениями ст.192 УПК РФ, достоверность показаний допрошенных лиц удостоверена их подписями, в том числе и потерпевшей ФИО1 (т.<данные изъяты>).

Показания осужденного о непричастности к преступлению получили надлежащую оценку суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в приговоре, с которыми судебная коллегия согласна.

Показания осужденного о том, что 07 августа 2019 года он находился в <адрес> и не мог совершить преступление в <адрес> судебная коллегия не может признать достоверными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных доказательств. При этом судебная коллегия учитывает, что показания свидетелей ФИО10, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не подтверждают, что в момент совершения преступления осужденный находился в <адрес>.

Вопреки доводам апелляционных жалоб показания осужденного на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 05 сентября 2019 года получили надлежащую оценку суда, они обоснованно положены в основу приговора, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля под псевдонимом А." и данными, полученными при осмотре места происшествия. При этом доводы о нарушении прав Гусева В.В. при проведении указанного допроса и недопустимости этих показаний обоснованно отвергнуты судом с приведением убедительных мотивов, подробно изложенных в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что по делу при осмотре места происшествия не была обнаружена веревка, использованная в отношении потерпевшей в качестве оружия, судебная коллегия не может признать убедительными, поскольку веревка обнаружена и изъята при осмотре места происшествия непосредственно после совершения осужденным преступления 07 августа 2019 года (т.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям Гусева В.В. дана верная правовая оценка по ч.3 ст.162 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор суда в отношении Гусева В.В. подлежащим изменению на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона - нарушения требований Общей части УК РФ. При этом судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении Гусеву В.В. наказания суд в описательно-мотивировочной части, указал на то, что осужденный не признал вину в совершении преступления.

Между тем ссылка суда на указанное обстоятельство не основана на законе, поскольку ст.51 Конституции РФ предусматривает право любого гражданина не свидетельствовать против себя самого.

В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на непризнание осужденным Гусевым В.В. своей вины в совершении преступления, что является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания как за совершенное им преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, установленных судом, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному Гусеву В.В. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, подробно мотивировав свои выводы по этим вопросам в приговоре.

Судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции также требований уголовного закона в части, касающейся исчисления срока отбывания осужденным наказания.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Как видно из материалов дела, Гусев В.В. ранее осужден приговором от 16 октября 2019 года за преступление, совершенное 21 мая 2019 года. Срок наказания Гусеву В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу 12 декабря 2019 года. При этом в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 06 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 12 декабря 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором от 15 января 2021 года Гусев В.В. осужден за преступление, совершенное 07 августа 2019 года. Наказание ему назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 16 октября 2019 года. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено наказание, отбытое Гусевым В.В. по приговору от 16 октября 2019 года, с 12 декабря 2019 года по 14 января 2021 года включительно, а также время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 15 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу закона, если лицо осуждается за совершение нескольких преступлений, то с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания следует засчитывать не только отбытое осужденным наказание по предыдущему приговору со дня его вступления в законную силу, из чего исходил суд первой инстанции, но и срок содержания лица под стражей по предыдущему приговору до дня его вступления в законную силу.

Учитывая, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 18 марта 2021 года, в окончательное наказание, назначенное Гусеву В.В. по настоящему приговору, следует зачесть наказание, отбытое им по приговору от 16 октября 2019 года, которое Гусеву В.В. следует исчислять со дня вступления приговора суда от 16 октября 2019 года в законную силу до дня заключения его под стражу по настоящему уголовному делу, то есть с 12 декабря 2019 года по 14 января 2021 года включительно. Помимо этого, в срок лишения свободы Гусеву В.В. на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть время содержания его под стражей по первому уголовному делу в период с 06 сентября 2019 года до 12 декабря 2019 года и настоящему уголовному делу, а именно период с 15 января 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, то есть до 23 декабря 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 15 января 2021 года в отношении ГУСЕВА В.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении Гусеву В.В. наказания непризнание им вины, смягчив назначенное ему по ч.3 ст.162 УК РФ наказание до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2019 года, окончательно назначить Гусеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев.

Зачесть в срок окончательно назначенного Гусеву В.В. наказания наказание, отбытое им по приговору от 16 октября 2019 года, в период с 12 декабря 2019 года по 14 января 2021 года включительно.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Гусеву В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 06 сентября 2019 года до 12 декабря 2019 года, в период с 15 января 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, то есть до 23 декабря 2021 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47._1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401._10-401._12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка