СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2021 года Дело N 22-1595/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Гришина Д.М.

судей Ушакова В.В., Тихоновой Е.В.

при помощнике судьи Дроздовской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников осужденных Ефимова Р.В., Либерова Е.В. - адвокатов Игнатова А.С., Шилова Р.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 15 октября 2021 г., по которому

Ефимов Р.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.

<адрес>, проживающий там же, <адрес>,

несудимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Либеров Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>

<адрес> проживающий по адресу: <адрес>

<адрес>, несудимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным Ефимову Р.В. и Либерову Е.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу в отношении Ефимова Р.В. и Либерова Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденные взяты под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ефимова Р.В. и Либерова Е.В. под стражей в период с 15 октября 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тихоновой Е.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб; выступления осужденных Ефимова Р.В., Либерова Е.В. и их защитников - адвокатов Шамониной Л.А., Шилова Р.В., поддержавших доводы, приведенные в апелляционных жалобах, прокурора Пучковой Л.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимов Р.В. и Либеров Е.В. признаны виновными в незаконных приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено 25 ноября 2020 г. на территории <адрес> и в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Ефимов Р.В. и Либеров Е.В. вину в совершении преступления признали.

В апелляционной жалобе (основной и дополнению к ней) адвокат Игнатов А.С. в защиту осужденного Ефимова Р.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что суд, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование Ефимова Р.В. раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, наличие малолетнего ребенка, фактически при назначении наказания этих обстоятельств не учел. Вывод суда о том, что Ефимов Р.В. характеризуется посредственно, повлиявший на решение вопроса о наказании, не соответствует фактическим обстоятельствам дела

При определении и последующем учете при назначении наказания характера и степени общественной опасности совершенного Ефимовым Р.В. и Либеровым Е.В. преступления судом оставлено без внимания, что от действий указанных лиц реальных негативных последствий не наступило, в совершение преступления третьи лица вовлечены не были. О существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления свидетельствует и поведение Ефимова Р.В. после совершения преступления.

Судом также не дано надлежащей оценки тому, что на иждивении Ефимова Р.В. находится малолетний ребенок и супруга, занятая уходом за ребенком, семья обременена имущественными обязательствами (ипотечный кредит). Кроме того, суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, что ребенок Ефимова Р.В. болен, нуждается в постоянном наблюдении, лечении, консультациях в специализированных медицинских центрах на платной основе.

Что касается личности Ефимова Р.В., то согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, какими-либо компрометирующими Ефимова Р.В. данными правоохранительные органы не располагают. По месту работы он характеризуется исключительно положительно. Более того, он работает по специальности, подготовка по которой занимает длительное время, и в связи с его отсутствием предприятие испытывает серьезные трудности.

Автор апелляционной жалобы также обращает внимание на то, что Ефимов Р.В. в содеянном раскаялся, активно сотрудничал с правоохранительными органами, сделал для себя надлежащие выводы, не употребляет наркотические средства.

Указанные обстоятельства, по мнению автора апелляционной жалобы, давали основание для назначения Ефимову Р.В. более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, о чем защитник и просит в заключение.

В апелляционной жалобе адвокат Шилов Р.В. в защиту осужденного Либерова Е.В., ссылаясь на полное и последовательное признание Либеровым Е.В. вины в совершении преступления, невысокую степень общественной опасности совершенного преступления, ограниченную исключительно фактом личного употребления наркотического средства, совершение преступления впервые, наличие постоянного места работы, семьи, в которой воспитывается малолетний ребенок, постоянного места жительства, прекращение после возбуждения уголовного дела употребления наркотиков, указывает, что данные обстоятельства судом в полной мере учены не были и ставит вопрос об изменении приговора, назначении Либерову Е.В. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Ефимова Р.В. и Либерова Е.В. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенных в крупном размере, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и изложенных в приговоре, подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 87, 88 УПК РФ, имеющиеся в уголовном деле доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Признание осужденными Ефимовым Р.В. и Либеровым Е.В. вины в совершении указанного выше преступления, при подтверждении их виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 о проведении оперативно-розыскных мероприятий - "наблюдение", "обследование помещений" и обнаружении и изъятии в арендованном Ефимовым Р.В. гаражном боксе веществ растительного происхождения, свидетеля ФИО3 о том, что в ноябре 2020 г. он по просьбе Либерова Е.В. передал последнему тепловую пушку, а также фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах, в том числе акте обследования гаражного бокса, акте исследования веществ и заключении экспертов, производивших судебную экспертизу веществ (физико-химическую), согласно которым изъятые в ходе обследования гаражного бокса вещества растительного происхождения являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого на момент производства экспертизы в пересчете на сухое вещество, с учетом израсходованного на исследование (0,88 г), составляет 47,27 г (47,27+0,88=48,15), и частями наркосодержащего (содержащего наркотическое средство) растения конопля (растение рода Cannabis), масса которого в пересчете на сухое вещество, с учетом израсходованного на исследование (0, 8 г и 0, 8 г), составляет 819,2 г (819,2+0,8=820) и 2207,2 г (2207,2+0,8=2208), правильно положено в основу обвинительного приговора.

Квалификация действий Ефимова Р.В. и Либерова Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенных в крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и основана на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда в этой части в апелляционных жалобах не оспариваются.

Вместе с тем суд необоснованно расценил действия Ефимова Р.В. и Либерова Е.В. как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, что в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ влечет за собой изменение приговора.

Так, из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что Ефимов Р.В. и Либеров Е.В. высушили и измельчили растения конопли, изготовив таким образом наркотическое средство - каннабис (марихуану), масса которого в пересчете на сухое вещество составила 48,15 г.

Согласно методическим рекомендациям "Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака", использованным при производстве судебной физико-химической экспертизы веществ, каннабисом (марихуаной) является приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебля.

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в п. 9, абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

С учетом изложенного измельчение и высушивание осужденными Ефимовым Р.В. и Либеровым Е.В. наркосодержащего растения - конопли, после которого его химическая структура не изменилась, не является изготовлением наркотического средства - каннабиса (марихуаны).

В связи с этим из приговора подлежит исключению осуждение Ефимова Р.В. и Либерова Е.В. за незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств.

Кроме того, судом не в полной мере были выполнены требования уголовного закона в части назначения Ефимову Р.В. и Либерову Е.В. наказания.

Так, в силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания Ефимову Р.В. и Либерову Е.В. учел характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно признал активное способствование осужденных раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие у виновных малолетних детей.

Что касается состояния здоровья ребенка осужденного Ефимова Р.В., то из представленных суду апелляционной инстанции медицинских документов не следует, что имеющееся у него заболевание носит характер тяжелой патологии, требующей лечения, инвалидом ребенок не признан. В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояния здоровья ребенка виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом правильно учтено совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем назначенное Ефимову Р.В. и Либерову Е.В. наказание свидетельствует о том, что смягчающие наказание обстоятельства, данные о личностях осужденных, а равно влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, учтены судом не в полной мере.

Из материалов дела видно, что осужденные состоят в браке, на их иждивении находятся малолетние дети, супруге Ефимова Р.В. - ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком. Ефимов Р.В. и Либеров Е.В. на момент постановления приговора работали, по месту работы характеризовались исключительно положительно. Семьи осужденных имеют кредитные обязательства.

С учетом изложенного и вносимых в приговор изменений в части квалификации действий осужденных судебная коллегия полагает необходимым смягчить назначенное Ефимову Р.В. и Либерову Е.В. наказание.

Вопросы о назначении Ефимову Р.В. и Либерову Е.В. наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также об исправлении осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обсудил и счел невозможным применение указанных положений уголовного закона. Судебная коллегия оснований для иного вывода, в том числе с учетом вносимых в приговор изменений, не находит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 15 октября 2021 г. в отношении Ефимова Р.В., Либерова Е.В. изменить, исключив из приговора осуждение Ефимова Р.В. и Либерова Е.В. за незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств.

Считать Ефимова Р.В. и Либерова Е.В. каждого осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Смягчить назначенное Ефимову Р.В. и Либерову Е.В. каждому наказание до трех лет шести месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401. 10- 401. 12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка