22-9/2022 от 21 января 2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2022 года Дело N 22-9/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Апосовой И.В.,

судей Зольникова С.П.,

Фокина А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Филипповой Л.М.,

защитников - адвокатов Королева В.В.,

Потапова А.Л.,

осужденных Детцеля С.И.,

Давыдова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Давыдова А.В. и Детцеля С.И., защитника-адвоката Королева В.В. на приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 9 сентября 2021 г., которым

Детцель С,И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Давыдов А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 1 июня 2021 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Детцелю С.И. и Давыдову А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Детцелю С.И. и Давыдову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Детцеля С.И. под стражей с 19 апреля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; Давыдова А.В. с 19 апреля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Давыдову А.В. в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 1 июня 2021 г. с 1 июня 2021 г. по 8 сентября 2021 г. включительно.

На основании ст. 81 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав доклад председательствующего, выступления осужденных Детцеля С.И. и Давыдова А.В., полученные с использованием системы видеоконференц-связи, их защитников - адвокатов Королева В.В. и Потапова А.Л., просивших приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, которые поддержали в полном объеме, прокурора Филипповой Л.М. полагавшей, что апелляционные жалобы осужденных и адвоката удовлетворению не подлежат, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Детцель С.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере; Давыдов А.В. за пособничество в совершении кражи, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Королев В.В. выражает несогласие с приговором, вынесенным в отношении Детцеля С.И. в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

При постановлении приговора суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Детцель С. И. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Установлено, что Детцель С. И. добровольно возместил имущественный ущерб, о чем свидетельствует акт добровольной выдачи похищенных изделий из золота в количестве 18 штук, что необходимо дополнительно учесть как смягчающее обстоятельство и с учетом данных о личности Детцеля С.И., всех смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание смягчить.

Суд необоснованно отказал стороне защиты в применении положений ст. 73 УК РФ, в действиях Детцеля С.И. имеется простой рецидив преступлений, что не препятствует назначению условного осуждения.

Просит приговор в отношении Детцель С.И. изменить, смягчить наказание и применить положения ст. 73 УК РФ, освободить Детцель С.И. из-под стражи.

В апелляционной жалобе осужденный Давыдов А.В., не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины в совершенном преступлении, указывает, что когда его задержали по ч. 4 ст. 158 УК РФ, в производстве было уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которому его осудили с исчислением срока наказания с 1 июня. Просит зачесть в срок отбытия наказания по приговору от 9 сентября 2021 г. время нахождения в СИЗО с 1 июня 2021 г. по 29 июля 2021 г. из расчета 1 день за 2 дня.

В апелляционной жалобе осужденный Детцель С.И., не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит признать всю совокупность смягчающих обстоятельств, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Давыдова А.В. и защитника Королева В.В., государственный обвинитель считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, в приговоре мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Следует учесть, что на момент совершения преступления Детцель С.И. имел 5 судимостей, должных выводов не сделал и продолжил заниматься преступной деятельность.

Кроме того, при постановлении приговора Давыдову А.В. зачтем срок содержания под стражей с 19 апреля 2021 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытого наказания зачтено время, отбытое по приговору от 1 июня 2021 г. - с 1 июня по 8 сентября 2021 г.

Просит апелляционные жалобы осужденного Давыдова А.В. и защитника Королева В.В. оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Детцель С.И. и его защитник-адвокат Королев В.В. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили об изменении приговора по доводам жалоб.

Осужденный Давыдов А.В. и его защитник-адвокат Потапов А.Л. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили смягчить наказание.

Прокурор Филиппова Л.М. апелляционные жалобы адвоката и осужденных просила оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании подсудимые Детцель С.И. и Давыдов А.В. вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых Детцеля С.И. и Давыдова А.В. в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний Детцеля С.И. следует:

- от 19 апреля 2021 г., что 18 апреля 2021 г. он приехал в гости к Давыдову А.В., они около 20 часов вместе ходили в магазин, возвращаясь обратно Давыдов А.В. указал на магазин "<данные изъяты>" и сказал, что там имеется ювелирный отдел, в котором нет охраны, установлены старые окна, что в торговом отделе с левой стороны расположены витрины с золотом, а с правой стороны изделия из серебра, что в магазине ведется видеонаблюдение и предложил совершить кражу ювелирных изделий, на что он согласился. Похищенное договорились разделить между собой. Давыдов А.В. идти туда не хотел, так как он местный житель и его все знают и дал ему спортивную кофту, кепку, джинсы, кроссовки и перчатки, чтобы по видеозаписи его невозможно было узнать, молоток, чтобы разбить окно. Около 24 часов он пошел к магазину, однако неподалеку магазина находилась компания молодых людей, испугавшись, он ушел домой к Давыдову А.В. Около 02 часов 19 апреля 2021 г. снова пришел к магазину. Подойдя к угловому окну торгового зала ювелирного отдела, он прислонил к стеклу кусок картона, который принес с собой, ударил через него по стеклу молотком, разбив одно стекло, затем ударил молотком второй раз, разбил второе стекло. Проникнув в торговый зал, прошел в конец торгового зала, где с верхней полки витрины взял планшеты, на которых были выставлены ювелирные изделия золотые цепи, о месторасположении которых рассказал Давыдов А.В. С планшетами вылез обратно в окно, зашел за угол здания и услышал, что с планшета начали падать цепочки, так как они ударялись о землю. Он взял в руку золотые цепочки, сколько вошло в руку, положил в карман джинсов, а планшеты закинул на бетонные тумбы. При этом на планшетах оставались цепочки, сколько точно не помнит. Когда шел по улице, увидел автомобиль, испугался и выбросил молоток. Придя к Давыдову А.В., он отдал часть похищенных ювелирных изделий, с которых ножом они срезали бирки. Одежду и перчатки, в которых он находился при совершении преступления, бирки от золотых изделий, они сожгли в печке. Давыдов А.В. позвонил ФИО7 и попросил увезти его в г. Абакан. ФИО7 согласился, подъехал, но сказал, что отвезет утром, с разрешения ФИО7, он переночевал в кочегарке последнего. 19 апреля 2021 г. около 07:30 часов ФИО7 на своем автомобиле увез его в г. Абакан, за что он расплатился с ним двумя похищенными золотыми цепочками, ФИО7 не спрашивал откуда у него цепочки, он ему ничего не рассказывал. Около 09 часов он созвонился с ФИО8, попросил ее заложить одну из похищенных цепочек, так как у него с собой не было паспорта и ему нужны были деньги, при этом пояснил, что цепочка принадлежит ему. Отдав ФИО8 цепочку, попросил позвонить, когда она получит за нее деньги. Через некоторое время ФИО8 позвонила, при встрече его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по Алтайскому району, где он выдал все имеющиеся у него похищенные золотые изделия (т. 2 л.д. 38-41);

- от 20 апреля 2021 г., что вину признает полностью, раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Настаивает на показаниях данных 19 апреля 2021 г. (т. 2 л.д. 46-49);

- от 15 июня 2021 г. к ранее данным показаниям добавил, что Давыдов А.В. указал ему, где расположен ювелирный отдел "<данные изъяты>", что в ночное время суток ювелирные изделия с витрин в сейф не убирают, что похищать нужно ювелирные изделия с витрин с левой стороны от входа в торговый зал, там находятся более дорогостоящие золотые изделия, с правой стороны изделия из серебра, что камер видеонаблюдения в торговом зале не имеется, только есть камеры на фасаде рядом стоящего здания, что туда можно попасть через окно, разбив его молотком. Выйдя из дома Давыдова А.В., он взял в ограде молоток и фрагмент картонной коробки, пошел к ювелирному салону. После проникновения в ювелирный салон через окно, он похитил с правой витрины планшеты с ювелирными изделиями, и вылез обратно через окно. Ювелирные изделия стали падать с планшетов, зайдя за здание, он часть ювелирных изделий убрал в карман, а планшеты с оставшимися ювелирными изделиями положил на бетонное основание. Совместно с Давыдовым А.В. в его доме срезали с ювелирных изделий бирки, которые сожгли в печке вместе с одеждой, в которой он совершил хищение. Ювелирные изделия поделили, 26 золотых цепочек он отдал Давыдову А.В. за его идею и наводку; 18 золотых цепочек у него были изъяты сотрудниками полиции актом добровольной выдачи; 1 золотую цепь он отдал ФИО8; 2 золотые цепочки отдал ФИО7 за то, что тот увез его в г. Абакан. От сотрудников полиции ему стало известно, что была обнаружена недостача ювелирных изделий в количестве 14 штук из 126 изделий к которой он не имеет никакого отношения, поскольку похищенное им изъято сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 57-61);

- от 17 июня 2021 г., что ювелирное изделие в виде серебряного кольца, обнаруженного в ходе проведения осмотра места происшествия на полу в ювелирном салоне, он похищать не хотел, в руки не брал, кольцо вероятно случайно было задето им у витрины (т. 2 л.д. 62-63).

При проверке показаний на месте 15 июня 2021 г. Детцель С.И. указал на ювелирный салон "<данные изъяты>", где 19 апреля 2021 он совершил хищение ювелирных изделий (т. 2, л.д. 66-73).

Из оглашенных показаний Давыдова А.С. следует:

- от 19 апреля 2021 г., что он 18 апреля 2021 г. около 16 часов к нему в гости приехал Детцель С.И., они вместе распивали спиртное. Около 20 часов пошли в магазин за сигаретами, когда шли обратно, мимо ювелирного отдела в магазине "<данные изъяты>", он рассказал Детцелю С.И., что в магазине имеется ювелирный отдел, где нет сторожа, установлены простые и старые окна, предложил совершить кражу ювелирных изделий, так как им нужны были деньги, Детцель С.И. согласился. Он рассказал Детцелю С.И., что в торговом отделе с левой стороны расположены витрины с золотом, а с правой изделия из серебра, что в магазине ведется видеонаблюдение. Сам он не хотел идти с Детцелем С.И., так как его все знают и знал, что в случае удачного хищения ювелирных изделий, Детцель С.И. с ним поделится. Детцель С.И. попросил у него одежду, чтобы его не узнали и не повредить свою, молоток, чтобы разбить стекло в магазине. Он дал ему спортивную кофту синего цвета, кепку темно-синего цвета, джинсы серого цвета и кроссовки черного цвета, перчатки и молоток, к рукоятке которого Детцель С.И. привязал веревку, чтобы молоток не соскочил с руки. Около 00 часов Детцель С.И. ушел, вернувшись через некоторое время, пояснил, что неподалеку от магазина стояли люди, он побоялся проникать в магазин. Около 02:00 часов 19 апреля 2021 г. Детцель С.И. снова ушел, взяв с собой кусок картона. Около 02:30 часов Детцель С.И. вернулся, принес золотые цепочки, которые достал из кармана джинсов. Часть цепочек Детцель С.И. отдал ему, всего 26 штук. Одежду, кроссовки и перчатки, в которых Детцель С.И. совершил преступление, он сжег в печи дома. Они отрезали ножом бирки от золотых изделий, которые тоже сожгли. С телефона Детцеля С.И. он позвонил ФИО7, попросив увезти Детцеля С.И. в г. Абакан, тот согласился, подъехал через некоторое время, но сказал, что отвезет его утром. Детцель С.И. попросился переночевать у ФИО7, они уехали. Цепочки, которые ему передал Детцель С.И., он спрятал в подполье своего дома (т. 2, л.д. 96-98);

- от 20 апреля 2021 г., что настаивает на показаниях данных им в качестве подозреваемого 19 апреля 2021 г. (т.2, л.д. 103-106);

- от 17 июня 2021 г. дополнил, что информацию о месте нахождении ювелирного салона "<данные изъяты>" Детцелю С.И. сообщил он, проходя мимо указанного здания, что в салоне нет на окнах решеток и отсутствует какая-либо охрана, видеосъемка не ведется, что в ювелирный салон можно попасть, разбив стекло окна молотком, однако, сам молоток он ему не давал. Одежду для совершения хищения из ювелирного салона "<данные изъяты>" у него попросил Детцель С.И., он ему дал. Детцель С.И. ушел похищать ювелирные изделия, он остался ждать его у себя дома. Вернувшись, Детцель С.И. принес ювелирные золотые изделия, похищенные им из ювелирного салона, совместно сняли бирки, которые сожгли в печке дома совместно с вещами. Разделили похищенные золотые изделия "на глаз", Детцель С.И. передал ему 26 ювелирных золотых изделий, которые были изъяты у него сотрудниками полиции. К хищению иных золотых изделий он не причастен, в том числе к недостающим 14 ювелирным изделиям (т. 2, л.д. 114-118).

В судебном заседании подсудимые Детцель С.И. и Давыдов А.В. подтвердили достоверность своих оглашенных показаний на предварительном следствии.

Оглашенные показания подсудимых Детцеля С.И. и Давыдова А.В. суд правильно признал достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение иными исследованными доказательствами.

Вина Детцеля С.И. и Давыдова А.В. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается также показаниями:

- представителя потерпевшей ФИО20, директора ИП Потерпевший N 1, что у них имеется ювелирный отдел "<данные изъяты>", расположенный на первом этаже помещения, с правой стороны от входа в здание. Охрана осуществляется в помещении с помощью охранного предприятия "<данные изъяты>". Закрывают и открывают помещение только продавцы ФИО10 и ФИО11 В начале рабочего дня они открывают отдел, в конце рабочего дня закрывают и сдают под охрану. Отдел закрывается на рольставни. Изделия из золота должны были помещаться в сейф в сейфовой комнате с отдельной дверью, видеонаблюдение отсутствует. На момент хищения золотые изделия, не были помещены в сейф, находились на специальном выставочном оборудовании планшетах, по несколько десятков ювелирных изделий. В ночь на 19 апреля 2021 г. им позвонила охрана, что произошла кража. По приезду в магазин, там уже находились сотрудники ЧОП, полиции, продавец ФИО11 Наружное окно в отдел было разбито, золотые украшения лежали под окном и на земле, прилегающей территории, за углом здания на бетонной площадке лежали планшеты с золотыми изделиями. В помещении на полу лежало одно серебряное кольцо, все остальные предметы были золотыми. С его участием произведен осмотр места происшествия, при котором были изъяты золотые изделия, рассыпанные на улице, всего было изъято 65 золотых изделий. В ходе осмотра установлено, что неизвестное лицо проникло в ювелирный отдел, разбив окно, и из стеклянных витрин похитило планшеты с ювелирными изделиями, которые находились на верхней полке дальней витрины слева. Продавец ФИО11 не могла пояснить, после смены не убрала золотые изделия в сейф. 19 апреля 2021 г. ими была произведена ревизия, в ходе проведения которой установлено, что было похищено 126 ювелирных изделий, на общую сумму <данные изъяты> рублей 99 копеек В дальнейшем проведена более точная оценка причиненного им ущерба исходя из количества похищенных изделий, а именно 122 наименований ювелирных изделий, учитывая вес изделия, стоимость работы за грамм изделия, себестоимость изделия. В итоге получился размер причиненного ущерба на общую сумму <данные изъяты> рубль. Кроме того, похищенные ювелирные изделия не подлежат реализации в том виде, в каком они им возвращены, их необходимо снова направлять на ювелирный завод для переработки. Старшим следователем СО ОМВД России по Алтайскому району ему возвращены золотые ювелирные изделия в количестве 112 штук, похищенные Детцелем С.И. из салона "<данные изъяты>" (т. 1, л.д. 154-156, 157-160);

- свидетеля ФИО8, что 19 апреля 2021 г. около 09 часов она встретилась с Детцелем С.И., тот достал из кармана золотую цепочку, попросил ее заложить в ломбард, так как при себе у него нет паспорта и он не может сдать, что очень торопится, ему нужны деньги. Она согласилась помочь, договорились, что когда она продаст цепь в ломбард, то позвонит ему. Цепочку она заложила в ломбард "<данные изъяты>", ей выдали деньги и залоговый билет, она поехала к себе домой, куда приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о встрече с Детцелем С.И., её доставили в ОМВД России по Алтайскому району, где она добровольно выдала залоговый билет (т. 1, л.д. 161-162).

- свидетеля ФИО7, что 19 апреля 2021 г. в ночное время ему позвонил Давыдов А.В., попросил отвезти в г. Абакан своего знакомого. Он подъехал к Давыдову А.В., спросил, есть ли у них деньги, Давыдов А.В. пояснил, что денег нет, тогда он сказал, что не повезет ночью, сможет увезти только утром, чтобы ждали. Знакомый Давыдова А.В. Детцель С.И. сказал, что ждать ему негде, он разрешилДетцелю С.И переночевать у него в кочегарке. 19 апреля 2021 г. около 08 часов он отвез Детцеля С.И. в г. Абакан, в район "Гавань". Детцель С.И. предложил взять в счет оплаты две золотые цепочки, которые он забрал и уехал. Были ли у Детцеля С.И. другие ювелирные изделия, не знает. 19 апреля 2021 г. около 20 часов приехали сотрудники полиции, провели у него обыск, спросили у него про золотые цепочки, которые он выдал (т. 1, л.д. 164-165);