СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2022 года Дело N 22-19/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Кононенко Т.А.,

судей - Куликовой М.М., Бируля О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденного Угрюмова А.М.,

защитников - адвокатов Архиповой Л.И., Зубиной К.Г.,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>" адвоката ФИО8 на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

Крюков В.А., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в 3 месяца являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.

Угрюмов А.М., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также 1 раз в 3 месяца являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выступления представителя потерпевшего Кима Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Казандыковой С.А., просившей приговор суда оставить без изменения, осужденного Угрюмова А.М., адвокатов Архиповой Л.И., Зубиной К.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Крюков В.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Угрюмов А.М. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены Крюковым В.А. в период с <дата> по <дата>, Угрюмовым А.М. в период с <дата> по <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденные Крюков В.А., Угрюмов А.М. в судебном заседании признали себя виновными, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО8, не оспаривая доказанность вины осужденных и квалификацию содеянного, полагает, что назначенное им наказание не соответствует принципу справедливости, является чрезмерно мягким, просит приговор суда изменить и назначить более строгое наказание с лишением свободы. В обосновании доводов указывает, что суд, в нарушение требований п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, не учел, что преступление совершено в составе группы лиц с использованием своего служебного положения, однако, несмотря на это, при назначении наказания применил положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Крюкова В.А. и Угрюмова А.М. в совершении краж группой лиц по предварительному сговору, Крюковым - в особо крупном размере, а Угрюмовым - в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Кроме признательных показаний осужденных Крюкова В.А. и Угрюмова А.М., их виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, протоколами осмотров места происшествия, обысков, предметов, иными письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Крюкова В.А. и Угрюмова А.М. в совершении инкриминируемых преступлений.

При установленных обстоятельствах, судом правильно квалифицированы действия Крюкова В.А. по п. "б" ч. 4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, Угрюмова А.М. по п. "в" ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки совершение преступлений "группой лиц по предварительному сговору", кроме того, у Крюкова В.А. в "особо крупном размере", у Угрюмова А.М.- "в крупном размере" получили надлежащую оценку в приговоре, которую судебная коллегия находит правильной.

Доказанность вины и правовая оценка действий осужденных сторонами по уголовному делу не оспаривается.

Наказание назначено осужденным судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьей.

В качестве смягчающих наказание Крюкова В.А. обстоятельств судом обоснованно признаны: совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, в розыске имущества, добытого в результате преступления, полное признание и осознание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, наличие малолетних детей, состояние беременности супруги, возмещение причиненного ущерба; осужденного Угрюмова А.М.- совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, в розыске имущества, добытого в результате преступления, полное признание и осознание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, не установлено.

Доводы представителя потерпевшего, что суд назначил наказание осужденным без учета в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений "группой с использованием своего служебного положения", не основаны на законе, поскольку перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренный ст.3 УК РФ, является исчерпывающим.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, совершение преступлений "группой лиц по предварительному сговору" также не имелось, поскольку это обстоятельство предусмотрено ст.158 УК РФ в качестве квалифицирующего признака преступления, о чем суд указал при квалификации действий осужденных.

Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, обоснованно позволило суду применить при назначении наиболее строгого наказания в виде лишения свободы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего, суд не применял при назначении наказания осужденным положения ст. 64 УК РФ, мотивировав отсутствие правовых оснований для ее применения, назначил наказание осужденным в пределах санкции статьи, мотивировав возможность назначения Крюкову В.А. и Угрюмову А.М. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, неприменение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, также мотивированы.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены судом при назначении наказания Крюкову В.А. и Угрюмову А.М., наказание не является чрезмерно мягким, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении Крюкова В.А. и Угрюмова А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего- без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий - Т.А. Кононенко

Судьи - М.М. Куликова

О.В. Бируля

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка