22-77/2022 от 13 января 2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 22-77/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Валеевой Р.Э.,

судей Братцева А.В., Васькова Ю.Г.,

с участием: прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тюменской области Руссковой Е.А.,

осужденного Якушева Р.К.,

защитника - адвоката Шмелева В.Н.,

при секретаре Нечаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Якушева Р.К. и потерпевшей Потерпевший N 1 на приговор Вагайского районного суда Тюменской области от 23 сентября 2021 года, которым

Якушев Р.К., родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <.......>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший N 1 к Якушеву Р.К. о компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Взыскано с Якушева Р.К. в пользу Потерпевший N 1 в счет компенсации причиненного морального вреда 300 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Валеевой Р.Э., осужденного Якушева Р.К. и адвоката Шмелева В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Руссковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якушев Р.К. признан виновным и осужден за то, что 31 марта 2021 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершил убийство ФИО1

Преступление совершено в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Якушев Р.К. свою вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя.

В апелляционной жалобе осужденный Якушев Р.К. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводит доводы о том, что сумма компенсации морального вреда является завышенной. По мнению осужденного, судом при назначении наказания и разрешении гражданского иска не были учтены данные о его личности, а также материальное и жилищное положение. Указывает, что он является воспитанником детского дома, по состоянию здоровья нетрудоспособен. С учетом изложенного, автор жалобы просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, отказать в удовлетворении гражданского иска.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1 оспаривает законность приговора в части назначенного наказания и размера компенсации морального вреда. Обращает внимание, что Якушев Р.К. хладнокровно совершил убийство ее брата, однако в содеянном не раскаялся, прощения не попросил и не предпринял мер к заглаживанию причиненного вреда. Считает, что суд назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание, при этом неправомерно признал и учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение ФИО1 Отмечает, что при назначении наказания судом не учтены данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также необоснованно занижена сумма компенсации морального вреда, что не отвечает требованиям разумности и не соответствует степени, характеру и тяжести содеянного Якушевым Р.К. В связи с чем, просит приговор изменить, назначить более строгое наказание и полностью удовлетворить ее исковые требования.

Потерпевшая Потерпевший N 1 в возражениях на апелляционную жалобу осужденного указывает, что доводы, изложенные в ней, являются необоснованными.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Вагайского района Тюменской области Бизин Н.В., полагая, что приговор является законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возражений на апелляционную жалобу потерпевшей от участников уголовного судопроизводства не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Судебная коллегия считает выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные в обоснование вины Якушева Р.К.

Из показаний Якушева Р.К., данных им в ходе производства предварительного расследования следует, что 31 марта 2021 года около 22 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <.......>. К нему пришли ФИО2 и ФИО1 ФИО2 находился у него дома несколько минут, так как ударился об печь и разбил себе нос, после чего ушел. Между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 пнул его по правому бедру. Он взял со стола нож, а ФИО1 нанес ему второй удар в правый бок. За удары, нанесенные ему ФИО1, он, с целью причинения телесных повреждений, нанес ножевое ранение в область левого колена ФИО1 Не удержавшись, ФИО1 упал на пол. Понимая, что ФИО1 ничего серьезного сделать не может, он решилубить его, поскольку был недоволен его поведением. С целью убийства ФИО1, он нанес ему одно ножевое ранение в область сердца. Удар наносил изо всех сил, клинок ножа вошел в грудь ФИО1 практически по рукоять. От удара ФИО1 завалился на правый бок. Он понял, что смерть ФИО1 наступит от одного удара, поэтому не стал наносить дополнительных ударов ножом. Находившаяся в доме его сожительница стала оказывать помощь ФИО1, а он вышел из дома.

Судебная коллегия не находит оснований подвергать выводы суда, касающиеся оценки показаний осужденного, сомнению.

Оценивая показания Якушева Р.К., данные им в ходе производства предварительного расследования, с точки зрения допустимости, судебная коллегия принимает во внимание, что нарушений закона при их отобрании допущено не было. Якушев Р.К. был допрошен в присутствии защитника, ни в ходе, ни по окончании допроса, ни от допрашиваемого, ни от адвоката заявлений, замечаний, дополнений по ходу и результатам следственных действий не поступило. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих об оказании воздействия на Якушева Р.К. с целью получения от него изложенных в протоколах допроса сведений, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что показания Якушева Р.К., данные им в ходе производства предварительного расследования, носили вынужденный характер, не имеется.

Оценивая данные показания с точки зрения достоверности, судебная коллегия находит, что показания Якушева Р.К. являются подробными, последовательными и согласующимися с другими доказательствами по делу. Достоверность приведенных в приговоре первоначальных показаний осужденного объективно подтверждается и иными доказательствами.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Якушева Р.К. в совершении инкриминируемого ему преступления, который, помимо признательных показаний осужденного, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

В ходе следственного эксперимента Якушев Р.К. продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО1, о которых он давал показания в ходе производства предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 31 марта 2021 года около 21 часа 44 минут ему позвонил Якушев Р.К. и сообщил, что, находясь у себя дома, ударил ножом ФИО1 Он пришел в дом к Якушеву Р.К. и обнаружил на полу ФИО1 без признаков жизни, после чего он вызвал сотрудников полиции.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4 31 марта 2021 года от ФИО3 ему стало известно, что Якушев Р.К. в своем доме убил ФИО1 О совершенном Якушевым Р.К. преступлении ФИО7 стало известно со слов ФИО5, о чем он указал в своих показаниях. Свидетель ФИО2 подтвердил, что его пребывание в доме Якушева Р.К. 31 марта 2021 года было недолгим, о случившемся с ФИО1 узнал от ФИО7

По обстоятельствам произошедших событий свидетель ФИО6 показала, что 31 марта 2021 года около 22 часов 15 минут к ним с Якушевым Р.К. в дом пришли ФИО2 и ФИО1 При входе в дом ФИО2 запнулся и ударился лицом об печь, отчего разбил нос, поэтому сразу ушел. Как только он вышел, Якушев Р.К. взял со стола нож и направился к ФИО1, который сидел возле печи. Якушев Р.К. потребовал, что ФИО1 покинуть их дом. ФИО1 ударил два раза ногой в область правого бедра Якушева Р.К. В ответ на его действия, Якушев Р.К. нанес один удар ножом в область левого колена ФИО1, отчего он упал на пол. Якушев Р.К. наклонился над ФИО1 и нанес ему один удар ножом в область груди и сразу с ножом вышел на улицу. Она увидела на груди ФИО1 кровь и стала помещать под его одежду простынь. Примерно через пять минут ФИО1 перестал дышать, и она сообщила об этом Якушеву Р.К., который позвонил ФИО3

Судебная коллегия не усматривает оснований для искажения фактических обстоятельств дела со стороны свидетелей и находит, что сведения, изложенные свидетелями, согласуются с показаниями Якушева Р.К., что является одним из свидетельств их достоверности.

Характер и локализация телесных повреждений отражены в заключении эксперта <.......>. В результате исследования установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки слева, по левой срединно-ключичной линии в проекции 2 левого ребра, проникающее в плевральную полость, со сквозным ранением верхней доли левого легкого, сквозным ранением сердечной сорочки и слепым ранением правого желудочка сердца, которое сопровождалось острой кровопотерей и было причинено за несколько минут до смерти.

Проведенные по делу экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 196 УПК РФ; выводы экспертов являются подробными, ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, не противоречат материалам дела, не содержат каких-либо неясностей и не вызывают сомнений в своей объективности.

Суд первой инстанции обоснованно оценивал результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность осужденного.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии причинно-следственной связи между действиями Якушева Р.К. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего.

Совокупность приведенных судом доказательств наряду с конкретными действиями осужденного, прямо свидетельствуют о наличии у Якушева Р.К. умысла на причинение смерти ФИО1

Таким образом, оценив все имеющиеся фактические данные, судебная коллегия отмечает, что по делу исключается версия о возможности совершения преступления при иных обстоятельствах, чем это признано судом в приговоре. Правильность оценки судом доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, сомнений не вызывает.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к правильному выводу о виновности Якушева Р.К. в совершении преступления, за которое он осужден. Правовая оценка действий Якушева Р.К. дана правильная. Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из приговора следует, что в качестве доказательств вины Якушева Р.К. в совершении преступления суд привел протокол его явки с повинной (Том 2, л.д. 1).

В соответствии с ч. 11 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

По смыслу закона, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления права в соответствии с ч. 11 ст. 144 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов Якушева Р.К., не имеется, как и не содержится данных о разъяснении ему права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым признать протокол явки с повинной недопустимым доказательством и исключить из приговора ссылку на него, как на доказательство виновности осужденного в совершении преступления.

Вместе с тем, исключение из приговора вышеуказанных доказательств не является основанием для отмены приговора, снижения осужденному наказания, поскольку иные имеющиеся в деле доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные судом, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Якушева Р.К. в содеянном.

Наказание Якушеву Р.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом первой инстанции при назначении наказания Якушеву Р.К. были учтены имеющиеся на момент вынесения приговора данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший N 1, оснований для исключения обстоятельств, признанных судом первой инстанции смягчающими, не имеется. Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, со стороны ФИО1 имело место противоправное поведение, которое явилось поводом для совершения преступления, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал данное обстоятельство смягчающим.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления, а равно, нецелесообразность назначения дополнительного наказания суд в приговоре мотивировал надлежащим образом. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, не соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, приведены в приговоре и в должной мере учтены при назначении наказания. В приговоре изложены аргументированные основания, по которым суд, учитывая обстоятельства совершения Якушевым Р.К. преступления, его общественную опасность и тяжесть, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности осужденного. Поводов для сомнений в правильности данных выводов суда первой инстанции не имеется и в апелляционных жалобах они не приведены.

Таким образом, оснований считать приговор несправедливым как вследствие его суровости, так и вследствие чрезмерной мягкости не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Якушеву Р.К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения и применения положений 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 разрешен правильно, на основании фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для увеличения или уменьшения сумм, подлежащих компенсации не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определен судом в строгом соответствии с требованием закона, с учетом степени физических и нравственных страданий, принципов разумности и соразмерности.

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, частично удовлетворяя требования Потерпевший N 1 и взыскивая с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, суд учел степень тяжести причиненного вреда и материальное положение Якушева Р.К.

Доводы апелляционных жалоб потерпевшей и осужденного, которые по существу сводятся к несогласию с выводами суда и иной произвольной оценке исследованных судом доказательств относительно соразмерности между причиненным истцу вредом и взысканной суммой компенсации морального вреда, не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену, не установлено.