СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2022 года Дело N 22-59/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриева Л.А.,

судей Кондратьевой Ю.А., Сесина М.В.,

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

защитника - адвоката Коршиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора *** Ивашкова Р.Н. на приговор Токаревского районного суда *** от ***, которым

Х.А.И., *** года рождения, уроженец и житель ***, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) на 4 года 2 месяца за каждое; по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно на 4 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением ограничений и обязанностей, указанных в резолютивной части приговора.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., выступление прокурора Королевой Л.В., поддержавшей апелляционное представление, возражения защитника Коршиковой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Х.А.И. признан виновным в двух незаконных сбытах наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении и.о. прокурора *** Ивашков Р.Н. считает приговор подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного закона, а уголовное дело подлежащим возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. При этом обращает внимание, что размер наркотического средства - марихуана, изъятого у Х.А.И. по месту жительства, общей массой 63,7 грамма, является значительным. Следовательно, органом предварительного расследования и судом, действия Х.А.И. не верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку указанные в обвинительном заключении и установленные судом фактические обстоятельства, свидетельствовали о наличии в его действиях более тяжкого состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Органами предварительного следствия Х.А.И. обвинялся, в том числе в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 63,7 грамма.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции действия Х.А.И. по данному факту квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Вместе с тем, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 63,7 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от *** *** "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру.

При таких обстоятельствах, довод апелляционного представления относительно наличия в действиях Х.А.И. по факту изъятия по месту его жительства наркотического средства состава более тяжкого преступления, является обоснованным.

Указанные выше существенные, неустранимые в судебном заседании, нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения исключали возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции", являлись основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ вне зависимости от мнения сторон и заявленных ходатайств.

Судом данные нарушения оставлены без внимания, что привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Токаревского районного суда *** от *** в отношении Х.А.И. отменить, уголовное дело направить прокурору *** в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Х.А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи-

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка