СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2021 года Дело N 22-1201/2021
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Калинкина С.В.,
судей Скрипова С.В., Палея С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Винтонив Ю.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и. о. прокурора города Губкинский Осадчего И.Н. на приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 октября 2021 года, по которому
Зябрев Юрий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.
По приговору разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступления прокурора Ильина И.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Палладия Г.Н., просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Зябрев Ю.А. признан виновным и осужден за хищение путем обмана (мошенничество) денежных средств ООО "РН-Сервис" в сумме 365 301 рублей 88 копеек, совершенное период с 24 июня 2019 года по 26 февраля 2021 года в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа.
В апелляционном представлении и.о. прокурора города Губкинский Осадчий И.Н. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью. Прокурор указывает, что Зябрев Ю.А. добровольно частично возместил имущественный вред в размере 230 000 рублей из 365 301 рублей 88 копеек, но данное обстоятельство суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание, согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Придя к выводу о применении ст. 64 УК РФ, суд не указал о ее применении в резолютивной части приговора. С учетом изложенного, прокурор считает наказание подлежащим смягчению.
Осужденный Зябрев Ю.А. направил в суд письменный отзыв, в котором выражает согласие с апелляционным представлением.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Зябрева Ю.А. в совершении преступления на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших всестороннюю объективную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Допустимость, относимость, достоверность и достаточность взятых в основу приговора доказательств сомнений не вызывает.
Как установлено судом, Зябрев Ю.А., предоставил ведущему специалисту отдела обеспечения персоналом филиала ООО "РН-Сервис" заявление о начислении ему северной надбавки в размере 80 %, приложив к нему заведомо подложную справку о наличии у него права на получение данной надбавки.
Зябрев Ю.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной (т. 1 л.д. 22-23).
Вина осужденного так же подтверждается исследованными судом доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 о выплатах Зябреву Ю.А. на основании предоставленной справки северной надбавки. Согласно проведенной проверке Зябрев Ю.А. в командировки в район Крайнего Севера не направлялся, права на получение процентной надбавки не имел, справка является подложной (т. 1 л.д. 52-54, 61-62);
- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым она является бухгалтером и производила начисления процентной надбавки в размере 80 % к заработной плате Зябреву Ю.А. с 24 июня 2019 года по 31 января 2021 года, а так же к отпускным за март-апрель 2021 года (т. 1 л.д. 136-138);
- справкой N 123/т от 21 мая 2019 года на имя Зябрева Ю.А., изъятой в ходе осмотра места происшествия 26 февраля 2021 года из кабинета в здании филиала ООО "РН-Сервис" (т. 1 л.д. 28-32, т. 3 л.д. 214);
- заявлением Зябрева Ю.А. от 18 июня 2019 года (т. 1 л.д. 57-60, т. 3 л.д. 223), подписанным, согласно заключению эксперта N 47 от 14 мая 2021 года, им лично;
- заключением эксперта N 262 от 18 июня 2021 года, согласно которому разница между суммой заработной платы начисленной и выплаченной Зябреву Ю.А. и заработной платы, подлежащей начислению и выплате за период с 21 июня 2019 года по 26 февраля 2021 года при условии, что на дату приема на работу он фактически не имел права на процентную надбавку, составляет 365 301 рубль 88 копеек (т. 3 л.д. 1-75);
- иными, указанными в приговоре, доказательствами.
Приведенные выше доказательства согласуются друг с другом, не доверять им оснований у суда не имелось, как не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ в условиях состязательности сторон, которым были обеспечены условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Стороны не были лишены возможности представлять суду свои доказательства, ходатайствовать в установленном ст. 271 УПК РФ порядке о вызове и допросе свидетелей в судебном заседании, проведении иных судебных действий. Все заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия осужденного судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.
Наказание Зябреву Ю.А. за совершенное преступление назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.
Суд правильно признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые - в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления, по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств оценена судом, как дающая основание для применения правил ст. 64 УК РФ, с учетом которых Зябреву Ю.А. наказание в виде штрафа было назначено в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В этой связи, резолютивная часть приговора подлежит дополнению указанием на применение ст. 64 УК РФ.
Оснований считать назначенное Зябреву Ю.А. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.
Несмотря на то, что предусмотренные законом условия изменения категории преступления применительно к содеянному осужденным имеются, для применения в данном деле положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований нет. Обстоятельства совершения преступления с использованием заведомо подложного документа, степень реализации преступных намерений, длительность противоправного изъятия денежных средств у потерпевшего, пресеченного только в результате внутренней проверки, не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 октября 2021 года в отношении Зябрева Юрия Анатольевича изменить.
Дополнить резолютивную часть приговора при назначении наказания Зябреву Ю.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, указанием на применение ст. 64 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) на настоящий апелляционный приговор может быть подана в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, через суд первой инстанции по правилам ст.ст. 4017 - 4018 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в тот же суд кассационной инстанции по правилам ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования судебного решения, оправданная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ей следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-55/2021 том 4 в Губкинском райсуде.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
