СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2022 года Дело N 22-98/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Горовко А.А.,
судей: Шиловского В.А. и Краснова К.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,
осужденного Золотарёва А.Г. и его адвоката Касымовой Е.В.,
при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Недзельницкой Э.А. в интересах осужденного Золотарёва А.Г. на приговор Долинского городского суда от 29 ноября 2021 года, по которому
Золотарёв Александр Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, холостой, детей не имеющий, не работающий, <данные изъяты> группы, регистрации по месту жительства не имеющий, проживавший по адресу: <адрес>, судимый по приговорам Долинского городского суда Сахалинской области:
- 08 ноября 2018 года по ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 26 июля 2019 года по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158; п.п. "б,в" ч.2 ст.158; ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 29 мая 2020 года освобожден от отбывания наказания по болезни;
осужден по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший N 2 сотового телефона) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения с банковского счета Потерпевший N 2) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший N 1) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший N 3) к 1 году 1 месяцу лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить в силе, судебная коллегия
установила:
Золотарёв А.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - сотового телефона Потерпевший N 2, с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере Ф.И.О.20, с незаконным проникновением в помещение.
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - Ф.И.О.21, принадлежащих Потерпевший N 2, с причинением ей значительного ущерба, с банковского счета.
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - сотового телефона Потерпевший N 1 стоимостью Ф.И.О.22, с незаконным проникновением в помещение.
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший N 3, с причинением потерпевшей значительного ущерба на общую сумму Ф.И.О.23, с незаконным проникновением в помещение.
Судом первой инстанции установлено, что преступления осужденным совершены на территориях дачных участков Долинского района, 16 мая 2021 года и 20 мая 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Недзельницкая Э.А., не оспаривая выводы суда о виновности Золоторева А.Г. и квалификацию его действий, находит чрезмерно суровым назначенное ему наказание.
Адвокат обращает внимание, что Золотарёв А.Г. является инвали<адрес> группы, имеет заболевания: <данные изъяты> стадии, которые входят в список заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии с Перечнем заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 N 54.
Автор жалобы просит освободить Золотарёва А.Г. от назначенного наказания в связи с наличием тяжелых заболеваний.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены верно.
Выводы суда о виновности Золотарева А.Г. в преступлениях, обстоятельства которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства.
Эти доказательства подробно приведены в приговоре, обоснованно признаны судом первой инстанции относимыми, допустимыми и достоверными, и в апелляционной жалобе не оспариваются.
Действия Золотарева А.Г. судом квалифицированы верно:
- по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший N 2 сотового телефона) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения с банковского счета Потерпевший N 2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;
- по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший N 1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
-по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения у Потерпевший N 3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство его отягчающее.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 3
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Размер назначенного наказания судом определен в пределах санкций статей особенной части уголовного закона.
Оснований считать назначенное осужденному Золотарёву А.Г. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
В соответствии с частью 2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Рассмотрение вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено п.6 ст.397 УПК РФ. Данная статься регламентирует рассмотрение судом вопросов при исполнении приговора.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания не являются предметом рассмотрения на данной стадии судопроизводства. Вместе с тем, у осужденного и его защитника имеется право обратиться с соответствующим ходатайством в суд по месту отбывания наказания в порядке исполнения приговора.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 29 ноября 2021 года в отношении осужденного Золотарёва Александра Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Недзельницкой Э.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Кассационные жалобы и представление подаются через суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Горовко А.А.
Судьи Шиловский В.А.
Краснов К.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
