СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2022 года Дело N 22-3/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Елаховой В.А. и Масловой О.Б.,

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

с участием прокурора Орешиной Е.А.,

осуждённого Александрова В.А.,

его защитника - адвоката по назначению Сиятелева К.А., представившего удостоверение N 202 и ордер N 000174 от 19 ноября 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Александрова В.А. и его защитника - адвоката Сиятелева К.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2021 года, которым

Александров Василий Андреевич, родившийся <данные изъяты> судимый: 16 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждён к наказанию в виде лишения свободы по:

- ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам;

- ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам;

- п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 сентября 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 сентября 2020 года, с назначением Александрову В.А. окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Александрову постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Александрову В.А. под стражей в период с 12 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., пояснения осуждённого Александрова В.А. и его защитника - адвоката Сиятелева К.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Орешиной Е.А., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

установила:

Александров признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, а также в краже имущества ФИО2 и хищении имущества ФИО2 с банковского счёта.

Преступления совершены в <адрес> 10 декабря 2020 года и в период с 11 по 12 марта 2021 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Александров свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Сиятелев в интересах осуждённого Александрова, не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также правильность квалификации его действий, выражает несогласие с размером назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что с учётом объёма смягчающих обстоятельств, таких как - явка с повинной, активное содействие в расследовании уголовного дела, отсутствие претензий от потерпевшего по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ, наличие у осуждённого на иждивении <данные изъяты>, которых он содержит, по его мнению, достаточно для признания их исключительными и возможными для применения положения ст.64 УК РФ. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами части 6 статьи 15 УК РФ", полагает, что вывод суда о невозможности применения к Александрову требований данной нормы права по двум тяжким преступлениям, является необоснованным. Просит приговор суда изменить, применив положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, и снизить размер назначенного Александрову наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Александров просит приговор изменить, применив положения пп. "г" "з" ч.1 ст.61, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, снизив размер назначенного наказания. В обоснование доводов ссылается на показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, из которых, по его мнению, следует, что потерпевший ФИО1 являлся зачинщиком конфликта, его поведение было аморальным. Полагает, что указанные обстоятельства судом не были признаны в качестве смягчающих, и не применены положения п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания. В обжалуемом решении не в полной мере дана оценка тому, что у него на иждивении находится <данные изъяты>, для которых он является единственным кормильцем, женщина с которой он находится в отношениях, характерных для брачных ФИО5 - <данные изъяты> и проходит лечение. Считает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно не применил положения п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хачатурян, считает изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также с учётом поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Александрова в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека, тайном хищения имущества ФИО2, в том числе и с банковского счёта потерпевшего, подтверждается показаниями самого осуждённого, показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО4 ФИО3, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании согласно требованиям ст. 281 УПК РФ, протоколами осмотра мест происшествий, заключениями экспертиз и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Установив все юридически значимые обстоятельства по уголовному делу, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правильно квалифицировал действия Александрова по ч.1 ст.111, ч.1 ст.158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришёл к такому выводу, подробно изложены в приговоре, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Наказание Александрову назначено судом с соблюдением требований статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям, таких как наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, а по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 - явки с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, по факту хищения имущества ФИО2 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, включая перечисленные в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, судебная коллегия не усматривает, поскольку противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не подтверждаются материалами уголовного дела и как правильно указано в судебном решении и с чем соглашается суд второй инстанции опровергается показаниями как самого потерпевшего, так и свидетеля ФИО6, пояснившей, что в квартире ФИО1 она проживала, поскольку поругалась и ушла от Александрова.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения о том, что на иждивении осуждённого находится ФИО5 не представлено таковых и суду второй инстанции, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом исследованы и в полной мере учтены при назначении наказания, что нашло отражение в обжалуемом решении.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и судебная коллегия.

Наказание по правилам ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ назначено правильно.

Вид исправительного учреждения определён верно.

Таким образом, все доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования материалов дела, либо нарушении права осуждённого на защиту при проверке материалов дела, не установлено.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2021 года в отношении Александрова Василия Андреевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Сиятелева К.А. и осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка