СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПРИГОВОР

от 10 января 2022 года Дело N 22-1/2022

Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего Воронина А.Д.,

судей: Малова Д.В., Гребенщиковой Е.В.,

при секретаре Бондаревой Н.Г.,

с участием прокурора Ахмадиева С.Р.,

осуждённой Гуриной Ж.Н.,

защитника осуждённой - адвоката Мустафиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённой Гуриной Ж.Н. - адвоката Кустова И.С., апелляционному представлению и.о. Анадырского межрайонного прокурора Пономарева А.В. и дополнительному апелляционному представлению заместителя прокурора Чукотского автономного округа Серегиной Е.В. на приговор Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 03 июня 2020 года, которым

Гурина Жанна Николаевна, родившаяся <дата> в <адрес>, имеющая среднее общее образование, невоеннообязанная, неработающая, незамужняя, иждивенцев не имеющая, зарегистрированная по адресу: <адрес>; проживающая без регистрации по адресу: <адрес>, судимая:

- 29 мая 2015 года Анадырским районным судом Чукотского автономного округа по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 12 февраля 2016 года постановлением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа испытательный срок Гуриной Ж.Н. по приговору Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 29 мая 2015 года продлен на 2 месяца; 19 августа 2016 года постановлением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа условное осуждение Гуриной Ж.Н. по приговору Анадырского районного суда от 29 мая 2015 года отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16. Февраля 2018 года Гурина Ж.Н. освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания;

осуждена по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гуриной Ж.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Гуриной Ж.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Гуриной Ж.Н. под стражей до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Воронина А.Д., изложившего содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы защитника осуждённой Гуриной Ж.Н. - адвоката Кустова И.С., апелляционного представления и.о. Анадырского межрайонного прокурора Пономарева А.В., дополнительного апелляционного представления заместителя прокурора Чукотского автономного округа Серегиной Е.В.; мнение прокурора Ахмадиева С.Р., полагавшего, что приговор подлежит отмене по доводам дополнительного апелляционного представления; осуждённую Гурину Ж.Н. и её защитника - адвоката Мустафину А.А., поддержавших дополнительное апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором суда Гурина Ж.Н. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Приговором установлено, что 06 ноября 2019 года, в период времени с 13 часов до 14 часов 30 минут между Гуриной Ж.Н. и Ч.А.И., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой у Гуриной Ж.Н. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, Гурина Ж.Н. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий с целью причинения тяжкого вреда здоровью, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но не желая наступления смерти потерпевшего, нанесла удар ножом Ч.А.И. в область расположения жизненно-важных органов - в область боковой поверхности шеи слева в нижней трети на границе с надплечьем.

В результате умышленных преступных действий Гурина Ж.Н. причинила Ч.А.И. телесное повреждение в виде колото-резанной раны на боковой поверхности шеи слева в нижней трети на границе с надплечьем с повреждением левой внутренней яремной вены, с поверхностной раной в области нижнего конца раны, сопровождавшееся обильной кровопотерей, квалифицированной экспертом как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящееся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ч.А.И. по неосторожности, которая наступила на месте совершения преступления в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 06 ноября 2019 года в результате ранения нижней трети шеи слева с повреждением левой внутренней яремной вены, осложнившегося обильной кровопотерей.

В апелляционной жалобе защитник Кустов И.С., выступая в защиту интересов осуждённой Гуриной Ж.Н., просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. По мнению автора жалобы, суд неверно оценил доказательства, не принял во внимание, что Гурина Ж.Н. защищала свою жизнь от преступного посягательства со стороны потерпевшего Ч.А.И., который хватал свою сожительницу за волосы, а затем, схватив кухонный нож, стал угрожать убийством. Полагает несостоятельными мотивы, по которым суд отверг версию о необходимой обороне от посягательства потерпевшего, указывает, что Гурина Ж.Н. имела право на защиту от посягательства (т. 5, л.д. 24-27).

В апелляционном представлении и.о. Анадырского межрайонного прокурора Пономарев А.В. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что, признавая Гурину виновной по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не в полной мере учёл её действия, выразившиеся в нанесении со значительной силой одного удара ножом, длиной лезвия 199 мм, в область жизненно-важных органов - шею, где находятся крупные кровеносные сосуды, и носившие умышленный и целенаправленный характер. Считает, что указанные обстоятельства существенно влияют на квалификацию преступления. Кроме того, по мнению автора представления, суд необоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - аморальность поведения потерпевшего, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Полагает, что суд неверно определилисумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию за счёт средств федерального бюджета. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Гуриной по части 1 статьи 105 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы, исключить из приговора суда указание на наличие квалифицирующего признака - "с использованием предмета в качестве оружия", взыскать с осуждённой процессуальные издержки в полном объёме.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 25 августа 2020 года приговор Анадырского районного суда от 03 июня 2020 года по настоящему делу отменен, Гурина признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа по настоящему делу отменен, дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заместителем прокурора Чукотского автономного округа Серегиной Е.В. принесено дополнительное апелляционное представление, в котором она указывает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела на основании пункта 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ). Полагает, что действия Гуриной Ж.Н. подлежат квалификации по части 1 статьи 108 УК РФ - убийство при превышении пределов необходимой обороны. Просит приговор Анадырского районного суда от 03 июня 2020 года в отношении Гуриной Ж.Н. отменить и постановить апелляционный приговор, признав Гурину Ж.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления (с учётом дополнения) и жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона. При этом выводы суда должны быть надлежаще мотивированы в судебном решении.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38916 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

По данному уголовному делу указанные требования норм законодательства судом не соблюдены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Органами предварительного следствия Гурина обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое выразилось в умышленном причинении смерти Ч.А.И..

Излагая в приговоре установленные по итогам судебного разбирательства фактические обстоятельства совершённого Гуриной преступления, суд первой инстанции указал, что телесное повреждение потерпевшему, повлекшее смерть последнего, осуждённая нанесла с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая наступления смерти.

Данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств, свидетельствующих об иной направленности умысла осуждённой, что существенно влияет на квалификацию её действий, а также носит противоречивый характер, поскольку из приговора не ясно, наступление каких именно общественно-опасных последствий, по мнению суда, предвидела Гурина.

Кроме того, установив в ходе рассмотрения дела обстоятельства преступления, признанные смягчающим наказание, в виде противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не привёл данные обстоятельства при описании деяния подсудимой, на необходимость чего обращено внимание в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре".

Судебная коллегия полагает, что допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора существенно повлияли на его законность, в связи с чем приговор подлежит отмене.

Отменяя приговор, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 38923 УПК РФ, считает необходимым постановить новый приговор по существу предъявленного осужденной обвинения, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

06 ноября 2019 года, в период времени с 13 часов до 14 часов 30 минут между Гуриной Ж.Н. и Ч.А.И., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошла ссора.

В ходе конфликта Ч.А.И. схватил Гурину правой рукой за волосы, намотал их на кулак, повалил её на диван и дважды ударил кулаком по груди, после чего вышел на кухню и, вернувшись в комнату с ножом, начал оскорблять Гурину, высказываясь в её адрес нецензурными словами. После этого правой рукой схватил её за волосы и, приставив другой рукой нож к горлу, угрожая убийством, продолжил выражаться в её адрес нецензурными и оскорбительными словами. Спустя небольшой промежуток времени, когда Гурина и Ч.А.И. сидели на диване, последний положил нож на свою ногу в области колена и продолжал удерживать сожительницу правой рукой за её волосы. В ответ на действия Ч.А.И. Гурина схватила с колен потерпевшего нож и нанесла им удар Ч.А.И. в область расположения жизненно-важных органов - в область боковой поверхности шеи слева в нижней трети на границе с надплечьем.

Своими действиями Гурина причинила Ч.А.И. телесное повреждение в виде колото-резанной раны на боковой поверхности шеи слева в нижней трети на границе с надплечьем с повреждением левой внутренней яремной вены, с поверхностной раной в области нижнего конца раны, сопровождавшееся обильной кровопотерей, квалифицированной экспертом как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящееся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ч.А.И., которая наступила на месте совершения преступления в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 06 ноября 2019 года.

В судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций осуждённая Гурина свою вину в совершении убийства Ч.А.И. признала частично, указав, что не желала наступления смерти потерпевшего, подтвердив наличие ссоры, в ходе которой сожитель высказывал угрозы убийством, ударил ее по телу, повалил на пол. Когда она стала собирать свои вещи, Ч.А.И. вновь разозлился, схватил её правой рукой за волосы, намотал их на кулак, повалил её на диван и дважды ударил кулаком по груди. После чего вышел на кухню и вернулся в комнату с ножом. Правой рукой Ч.А.И. схватил её за волосы и, приставив нож к горлу, который держал в левой руке, выражался в её сторону нецензурными словами, говорил, что убьёт ее. Когда Ч.А.И. успокоился, они сидели в комнате на разложенном диване. Ч.А.И. положил нож на свое правое колено, но продолжал дергать правую руку с её волосами, намотанными на свой кулак. Когда её голова была наклонена к его коленям, у неё лопнуло терпение. Схватив в правую руку кухонный нож, лежавший на колене потерпевшего, не видя куда наносит удар, нанесла удар ножом по Ч.А.И.. Она понимала, что удар мог прийтись в шею или голову потерпевшего. Мысли нанести удар ножом в другую часть тела, в ногу или руку у нее не было. После ранения Ч.А.И. отпустил ее волосы, а она, отбросив нож в сторону, убежала на кухню. Затем, используя подручные вещи, предпринимала попытки остановить кровь из раны потерпевшего. Поняв, что кровь не останавливается, выбежала в подъезд и хотела вызвать скорую помощь и участкового. Соседи двери ей не открывали. Когда вернулась в квартиру, сожитель был мёртв и лежал около дивана. Не закрывая входную дверь, прошла на кухню, где дождалась прихода участкового, которому сообщила, что Ч.А.И. находится в комнате.

В ходе следственного эксперимента Гурина аналогичным образом описала обстоятельства причинения смерти потерпевшему, продемонстрировав свои действия на манекене с использованием муляжа ножа (т. 2, л.д. 99-121).

Как следует из заключения эксперта N 19-МК от 27 декабря 2019 года, при тех обстоятельствах, которые были продемонстрированы Гуриной в процессе следственного эксперимента, допускается образование колото-резаной раны с повреждением левой внутренней яремной вены у Ч.А.И. (т. 2, л.д. 196-214).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Кравченко подтвердила выводы, сделанные ею в заключении N 19-МК от 27 декабря 2019 года о том, что Гурина могла нанести удар ножом в область шеи Ч.А.И. 06 ноября 2019 года при обстоятельствах, изложенных ею в ходе следственного эксперимента. Нанесение одним ударом ножа двух ранений на шее: колотого и резанного ранения, расположенных рядом и под разными углами возможно при нанесении одного удара.

Согласно протоколу освидетельствования от 06 ноября 2019 года телесных повреждений у Гуриной не обнаружено; у неё произведены смывы с обеих рук на марлевые тампоны и с рук изъяты срезы её ногтевых пластин (т. 1, л.д. 35-37).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы N 88 от 30 декабря 2020 года при наружном осмотре в этот день у Гуриной обнаружена зажившая ссадина в области нижней челюсти; ссадины на передней поверхности левой и правой голени и лодыжке размерами: 0,5х0,1, 1,5х1,4, 1,2х0,3, 1,2х0,8, 0,8х0,7 не могли возникнуть в период с 13 до 15 часов 06 ноября 2019 года; зажившая ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети в виде поверхности розового цвета неопределенной формы размером 2х2 см с учётом заживления и её локализации могла возникнуть в период времени с 13 до 15 часов 06 ноября 2019 года.

Данные повреждения возникли от травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 3, л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля К.В.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 06 ноября 2019 года, примерно в 14 часов она услышала очередной скандал между Ч.А.И. и Гуриной. По их голосам поняла, что они находились в квартире одни. Вечером того же дня от участкового уполномоченного полиции Бадаева она узнала, что в соседской квартире нашли труп Ч.А.И. (т. 2, л.д. 5-8).

Аналогичные показания о возникшем конфликте между Ч.А.И. и Гуриной 06 ноября 2019 года в период в 13 часов до 14.30 часов дали свидетели А.М.К., А.Г.И., В.Ю.А., З.И.М., Р.А.В., протоколы допросов которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т. 1: л.д. 178-182, л.д. 184-188, л.д. 194-197, л.д. 209-212, л.д. 214-218). Кроме того, свидетели Р.А.В. и А.Г.И. дополнили и указали, что в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов к ним в нетрезвом состоянии приходила Гурина, одежда которой была испачкана кровью, и просила о помощи.

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Л.А.А., Т.Д.Г., К.А.В., С.Т.А., А.П.А., Ё.Л.Я. К.Р.К., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, сообщили, что Ч.А.И. и Гурина злоупотребляли спиртными напитками, в ходе их распития между ними часто возникали скандалы (т. 1: л.д.190-193, 199-203, 220-223, 225-229, 231-234, 236-239, т. 2, л.д.1-4).

В соответствии с показаниями свидетеля В. (и.о. <данные изъяты>), данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, 06 ноября 2019 года прибыв на место происшествия - <адрес>, она увидела труп Ч.А.И. с ножевым ранением в области шеи. Рядом находилась Гурина, на одежде которой были видны следы крови (т.1, л.д.205-208).

Как следует из показаний свидетеля Б. (участкового уполномоченного полиции), данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, 06 ноября 2019 года, примерно в 18 часов, он пришёл в квартиру Ч.А.И. и Гуриной. Гурина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сообщила о причинении ножевого ранения своему сожителю, уточнив, что она защищалась от нападения потерпевшего (т. 2, л.д. 10-16).

Из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 (дочери погибшего Ч.А.И.), следует, что вечером 06 ноября 2019 года она узнала, что её отец скончался от ножевого ранения, нанесённого Гуриной.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта на трупе Ч.А.И. обнаружены телесные повреждения: рана на боковой поверхности шеи слева в нижней трети на границе с надплечьем чуть сзади от уровня основания ушной раковины на 150 см выше подошвенной поверхности стопы размером 2,2x0,9 см. с повреждением левой внутренней яремной вены, с поверхностной раной размером 0,4x0,1 см в области нижнего конца раны, сопровождавшаяся обильной кровопотерей.

Данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ч.А.И..

В крови трупа Ч.А.И. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2%, что у обычных живых лиц вызывает алкогольное опьянение сильной степени тяжести (т.2, л.д. 141-146).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Федоров показал, что резанная рана (N 2) получена в процессе нанесения удара, когда образовалась колотая рана, от которой скончался Ч.А.И.. Вероятно она образовалась при повороте Ч.А.И., либо, когда Гурина вытаскивала нож из раны и зацепила клинком ножа кожу на надплечье. Колото-резанное ранение глубиной 5 см., от которого наступила смерть Ч.А.И., нанесено с достаточной силой. Удар в шею Ч.А.И. мог быть нанесен как левой, так и правой рукой. После получения колотого ранения и повреждения яремной вены Ч.А.И. мог прожить 20-30 минут. Кроме того, он подтвердил выводы, сделанные в заключении N 88 от 30 декабря 2019 года, что сохранившиеся ссадины на голени Гуриной в виде изменения цвета кожи, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета под острым углом, но ссадина на лице Гуриной не могла быть получена ею 06 ноября 2019 года.

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты кухонный нож с рукояткой чёрного цвета со следами вещества бурого цвета, две тряпки, пропитанные веществом бурого цвета, похожими на кровь, вырезы фрагментов обоев с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, 3 окурка сигарет "LM", две бутылки из-под пива "Охота Крепкое" емкостью 0,5 литров; в кабинете участкового уполномоченного полиции Гурина добровольно выдала сотрудникам полиции кофту бежевого цвета (т. 1: л.д. 21-33, 38-41, 89-122).

Согласно протоколу выемки от 20 ноября 2019 года у участкового уполномоченного полиции Бадаева Э.А. изъяты кухонный нож (обнаруженный в ходе осмотра места происшествия), кофта Гуриной Ж.Н., срезы ногтевых пластин и марлевые тампоны со смывами с рук Гуриной от 06 ноября 2019 года (т. 2, л.д. 76-81);