СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 22-815/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

судей Куликовой М.М., Мельниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Белековой Б.А.,

осужденного Бакиева М.С., путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Сахно М.В.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бакиева М.С., адвокатов Лапшиной И.В., Сахно М.В. в защиту интересов Бакиева М.С. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

Бакиев М.С., <данные изъяты>, судимый:

1. <дата> Биробиджанским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся по постановлению Облучинского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 14 дней;

2. <дата> Смидовичским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления суда <адрес> от <дата>) по п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания, освободившийся по отбытии срока наказания <дата>;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО39) к 2 годам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО40) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО41) к 2 годам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО42, ФИО43) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО44) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО45) к 2 годам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в отношении ФИО46 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО47) к 2 годам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО48) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО49) к 1 году лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО50) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО51) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО52) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО53) к 2 годам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО54) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО55) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО56 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО57) к 2 годам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО58, ФИО59) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО60, ФИО61) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО62) к 2 годам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО63) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО64) к 2 годам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО65) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО66) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО67) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО68) к 2 годам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО69) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Бакиеву М.С. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бакиеву М.С. оставлена прежней в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Бакиеву М.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы Бакиеву М.С зачтено время его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскано с Бакиева М.С. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 58996 рублей.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выслушав выступление осужденного Бакиева М.С., адвоката Сахно М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бакиев М.С. осужден за 13 краж, то есть тайные хищения чужого имущества с банковского счета, 10 из которых с причинением значительного ущерба гражданину; 13 покушений на кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с банковского счета, 7 из которых с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, 2 мошенничества путем обмана, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории Республики Алтай в период с <дата>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Бакиев М.С. в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Бакиев М.С. выражает несогласие с приговором, просит снизить срок назначенного ему наказания, указывает на неоднократные нарушения, допущенные судом, неполноту судебного следствия, поскольку суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, не учел положительные характеристики участкового уполномоченного полиции, ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РА, факт частичного погашения им ущерба потерпевшему ФИО72 в размере 6 тысяч рублей, о чем имеется расписка в деле.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. в защиту осужденного, не оспаривая правильность квалификации действий Бакиева, находит приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью наказания, полагает, что суд формально учел смягчающие вину обстоятельства, их совокупность позволяла суду назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Сахно М.В. в защиту осужденного также находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора ввиду чрезмерной суровости, просит снизить размер наказания в виде лишения свободы, поскольку суд не в полной мере учел личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, не учел в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО73 согласно расписке в деле, положительные характеристики участкового полиции и СИЗО, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с поведением Бакиева М.С. после совершения преступления, активным способствованием и помощью при расследовании преступления, совокупности смягчающих наказания обстоятельств, необоснованно не применил ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель ФИО7 просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, ссылаясь на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Бакиева М.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не оспариваются сторонами в апелляционных жалобах, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

В обоснование вины осужденного суд первой инстанции обоснованно сослался на явки с повинной по 24 преступлениям и признательные показания осужденного Бакиева М.С. об обстоятельствах совершения им хищений денежных средств с банковского счета, попыток их совершения, двух хищений денежных средств путем обмана, показания потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24 ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о том, что осужденный, представившись сотрудником сотовой связи ПАО "МТС", совершил у них и пытался совершить хищения денежных средств, свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 по известным им обстоятельствам дела, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся на оптическом диске, осмотра и прослушивания фонограмм на DVD-R диске, протоколом обыска, другими доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведен в судебном решении.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов о виновности Бакиева М.С. в совершенных преступлениях.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способов их совершения, форм вины, мотивов, целей преступления, наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивов принятых решений.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о неполноте судебного следствия, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проходило полно и всесторонне в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все представленные суду доказательства были исследованы, ходатайства разрешены, осужденный и адвокат не имели ходатайств о дополнении, в том числе, о вызове каких-либо новых свидетелей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения порядка судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Юридическая оценка содеянного Бакиевым М.С. по п. "г" ч. 3 ст. 158 (13 составов), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 (13 составов), ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда, в том числе о наличии квалифицирующих признаков, приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Наказание осужденному Бакиеву М.С. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченные преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имеющихся смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал и учел: явки с повинной (по 24 преступлениям), по всем преступлениям - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, семейное положение осужденного, наличие на иждивении двух малолетних детей, условия жизни семьи, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, факт изъятия у Бакиева М.С. сотрудниками полиции в ходе обыска денежных средств в сумме 6000 рублей, признанных затем вещественными доказательствами, переданных следователем потерпевшему ФИО70 не свидетельствует о частичном возмещении осужденным ущерба потерпевшему, а потому не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством.

Судом обоснованно установлено наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступления, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Вопреки доводам жалоб осужденного и адвокатов, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, были учтены в полном объеме и указаны в приговоре. Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено.

Оснований для назначения наказания осужденному с применением положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено, мотивы принятого решения в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Возможность применения положений ст. 64 УК РФ судом также обсуждалась, при этом в приговоре приведены убедительные мотивы об отсутствии оснований для применения указанных положений закона. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, поведением осужденного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Бакиевым М.С. преступлений, судом не установлено и материалы уголовного дела не содержат.

Доводы жалоб о чрезмерной суровости наказания по приговору несостоятельны, поскольку назначенное Бакиеву М.С. наказание является справедливым по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений правил назначения наказания по совокупности преступлений, зачёта периода содержания под стражей в срок лишения свободы согласно требованиям ст. 72 УК РФ не допущено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.