СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2021 года Дело N 22-2493/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фадеева Е.Н.,

судей: ­­­­­­­­Мысина И.В., Окунева Д.В.,

при секретарях Никифорове В.А., Шнайдер К.А.,

с участием:

прокуроров отдела прокуратуры Томской области Зайнулина Д.А., Ваиной М.Ю.,

осужденного Залогина В.В.,

и в защиту его интересов - адвоката Черных Н.В.,

осужденного Гришаева В.С.,

и в защиту его интересов - адвоката Ожогиной Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Черных Н.В., в защиту интересов осужденного Залогина В.В., апелляционной жалобе адвоката Ожогиной Н.М., в защиту интересов осужденного Гришаева В.С., а также апелляционному представлению прокурора Маметова Т.К. на приговор Каргасокского районного суда Томской области от 02 июня 2021 года, которым

Залогин Василий Владимирович, /__/, несудимый,

осужден по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21.12.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Залогину В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок наказания Залогину В.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гришаев Виталий Сергеевич, /__/, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13.02.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гришаеву В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок наказания Гришаеву В.С. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мысина И.В., выступления осужденного Залогина В.В., и в защиту его интересов адвоката Черных Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, осужденного Гришаева В.С., и в защиту его интересов адвоката Ожогину Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ваиной М.Ю. поддержавшего апелляционное представление, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Залогин В.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, кроме того Залогин В.В. и Гришаев В.С. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 19 и 20 декабря 2019 года в с. Каргасок Каргасокского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Залогин В.В. вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признал, а по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал, указав, что приобретал наркотическое средство для личного употребления, о сбыте наркотиков не договаривался. Гришаев В.С. в судебном заседании вину по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал, указав, что признает лишь хранение наркотического средства, о сбыте наркотиков не договаривался.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Черных Н.В., в защиту интересов осужденного Залогина В.В., выражает несогласие с приговором Каргасокского районного суда Томской области от 02 июня 2021 года, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в основу приговора в нарушение закона судом положены показания Залогина В.В. и Гришаева В.С., данные ими в ходе предварительного расследования, однако, их вина по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ никакими иными доказательствами не подтверждается. В суде Залогин В.В. и Гришаев В.С. пояснили, что никакой договоренности о совместном сбыте наркотических средств у них не было. По данному эпизоду Залогина В.В. необходимо признать невиновным, и соответственно, снизить назначенное наказание. Кроме того, показания Залогина В.В. на следствии получены с нарушением норм уголовно - процессуального законодательства, т.к. он был допрошен 21.12.2019 в качестве подозреваемого в ночное время с 00 час 50 мин до 01 час 55 мин, т.е. непосредственно сразу после задержания, проведенного 21.12.2019 в 00 час 15 мин. Согласно же ч. 3 ст. 164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Учитывая, что Залогин В.В. должен был быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания, то имелась возможность допросить его, в том числе, и в дневное время. В протоколе его допроса не указано, в чем конкретно выражалась безотлагательность. Оценки, данному доказательству, которое является недопустимым, в приговоре не дано. Так же судом не дано оценки доводам стороны защиты о невозможности использования материалов ОРМ "проверочная закупка" в виду того, что оно носит подстрекательный характер. Ссылаясь на положения Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 15.06.2006, автор жалобы отмечает, что инициатива на сделку исходила именно от К., который обратился к Залогину В.В. с просьбой продать ему наркотическое средство, а не наоборот, и данные действия являются ничем иным, как провокацией со стороны сотрудников полиции. Помимо этого, стороной защиты были представлены документы, подтверждающие факт участия Залогина В.В. в боевых действиях, наличие государственной награды, что не было учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В связи с изложенным, приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит изменению.

В апелляционной жалобе адвокат Ожогина Н.М., в защиту интересов осужденного Гришаева В.С., выражает несогласие с приговором Каргасокского районного суда Томской области от 02 июня 2021 года, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что вина Гришаева В.С. в инкриминируемом ему преступлении не доказана, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и не подтверждаются доказательствами рассмотренными в судебном заседании. Гришаев В.С. в ходе судебного следствия отрицал свою причастность к преступлению, однако, суд не дал должной оценки его показаниям. Просит приговор в отношении Гришаева В.С. отменить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях государственный обвинитель Будников Р.Ю. просит оставить апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Черных Н.В., в защиту интересов осужденного Залогина В.В. и апелляционную жалобу адвоката Ожогиной Н.М., в защиту интересов осужденного Гришаева В.С. без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор района Маметов Т.К. выражает несогласие с приговором Каргасокского районного суда Томской области от 02 июня 2021 года, указывает на нарушение судом требований Общей части УК РФ при назначении осужденным Залогину В.В. и Гришаеву В.С. наказания по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Так, указывая на положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств в действиях осужденных, со ссылкой на п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", полагает, что за данное преступление им не могло быть назначено наказание более 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить, снизить Залогину В.В. наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ снизить до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, а Гришаеву В.С. снизить наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Залогина В.В. в незаконном сбыте наркотических средств, а также виновность Залогина В.В. и Гришаева В.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Так, виновность осужденного Залогина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подтверждена его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он, находясь в автомобиле по просьбе К. передал К. имевшееся при нем наркотическое средство для употребления, при этом получив за это блок сигарет, показаниями на следствии свидетелей К., К. указавших, что Залогин В.В. передавал им сверток с наркотическим веществом для употребления на сумму стоимости взятого Залогиным В.В. у К. блока сигарет, в последующим их на автомобиле остановили сотрудники полиции и данное наркотическое средство было изъято, протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2019, в ходе которого изъят сверток с порошком, заключением эксперта N 11047 от 17.01.2020, согласно которого представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,017 г., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, детализацией соединений с абонентских номеров Залогина В.В. и К., а также другими письменными доказательствами, показаниями свидетелей, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими оценку в приговоре.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что Залогин В.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, за материальное вознаграждение в виде блока сигарет "Тройка", незаконно сбыл, путем передачи из рук в руки К. наркотическое средство в личное пользование К. и К., и с места совершения преступления скрылся.

Доказательства, приведенные в приговоре в обоснование выводов о виновности Залогина В.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, получили должную оценку в своей совокупности в строгом соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности Залогина В.В. в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Виновность Залогина В.В. и Гришаева В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается:

- показаниями Залогина В.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 21.12.2019 и обвиняемого от 22.12.2019 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что иногда к нему с просьбой помочь приобрести наркотические средства обращались его знакомые, которые давали денежные средства для их приобретения, после чего он заказывал на данные денежные средства через приложение наркотические средства, из которых отдавал часть приобретенного наркотического средства тому, кто давал деньги и часть оставлял себе. 20.12.2019 ему позвонил К. и сказал, что есть деньги в сумме 2500 рублей и попросил приобрести для него наркотическое средство, он согласился, и К. перевел на его номер киви-кошелек 2500 рублей, дождавшись, когда заработает приложение, вечером он перевел денежные средства в сумме 3000 рублей на киви кошелек и получил фотографию с указанием места закладки. После чего он вместе с Гришаевым Виталием на его автомобиле поехали в указанное место. 20.12.2019 около 19 часов 30 минут им через приложения Месенджер VPOL посредством получения местонахождения тайника-закладки, расположенного по адресу: /__/ в первом подъезде в тамбуре за трубой было приобретено наркотическое средство "соль", часть которого он, в том числе, передал своему знакомому Гришаеву В.С. для последующей передачи К., при этом Гришаев В.С. был не против передать наркотическое средство, т.к. проживает на выезде из /__/;

- показаниями Гришаева В.С., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 13.02.2020 и обвиняемого от 14.02.2020 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что примерно раз в неделю Залогин В.В. обращается к нему для того чтобы он на своем автомобиле отвозил его по различным адресам, где Залогин В.В. приобретает наркотические вещества "путем закладки". 20.12.2019 он отвозил Залогина на адрес, где последний ходил за "закладкой". 20.12.2020 года находясь совместно с Залогиным В.В. в доме последнего, получил от Залогина наркотическое вещество, с целью бесконтактного сбыта его К. Данное вещество находилось в пачке из-под сигарет "Тройка", которую он должен был бросить в районе магазина "/__/" на /__/. За данную услугу Залогин В.В. дал ему для личного употребления еще наркотическое вещество. Однако сбросить данное наркотическое вещество у него не получилось, так как он был задержан сотрудниками полиции;

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания Залогина В.В. и Гришаева В.С., данные ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, признав их достоверными, поскольку они являются последовательными, даны в присутствии защитников, согласуются в совокупности с исследованными судом другими доказательствами по делу, в том числе:

-с показаниями свидетеля К. на следствии, исследованными в суде, из которых следует, что 20.12.2019 он звонил Залогину В., чтобы договориться о приобретении наркотического средства сказав, что Залогин В. ему вчера дал мало, на что Залогин сказал, что дал наркотического вещества на сумму стоимости взятого у него блока сигарет. Он спросил можно ли ему будет у него взять за деньги еще наркотического средства, Залогин ответил, что как появиться возможность, то свяжется. 20.12.2019 в ходе контрольной закупки ему сотрудниками полиции были выданы 2500 рублей, он позвонил Залогину В. сообщил, что у него имеются денежные средства в размере 2500 рублей, на что тот сказал, что поможет ему приобрести наркотического вещества на указанную сумму, и по указанию Залогина он перевел деньги, на Qivi кошелек, привязанный к номеру телефона /__/, через ближайший терминал. После чего Залогин В. ему сообщил, что как только наркотическое средство появится у него, он позвонит и сообщит о месте откуда можно будет забрать его. Через некоторое время узнал, что Залогина В. Задержали. Залогина В. он на приобретение наркотических веществ не провоцировал, Залогин В. сам ему предлагал приобрести наркотические вещества, когда появятся денежные средства. Ранее он покупал у Залогина В. наркотическое средство, при этом Залогин В. сам говорил, что у него имеется возможность приобретать наркотические средства;

- с показаниями свидетелей В. и В., которые видели, как Гришаев В.С. выдал сотрудниками полиции, имеющуюся при нем пачку из-под сигарет "Тройка" с веществом внутри, при этом пояснив, что взял его у Залогина Василия;

- с показаниями на следствии свидетелей С., А. понятых, в присутствии которых закупщику передавались сотрудниками полиции денежные средства в размере 2500 рублей на проведение проверочной закупки;

- с показаниями свидетелей И., З., А., Ш., К., указавшими, что разговаривали с Залогиным В.В. по поводу наркотических средств, который помогал в их приобретении, которые переводили денежные средства по указанным Залогиным В.В. реквизитам;

- с протоколом обыска от 20.12.2019 по адресу /__/, где в том числе изъята банковская карта банка ПАО "Сбербанк", также изъят сотовый телефон Honor 8A;сим-карты оператора "Мегафон"; с протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2019, где в ходе осмотра участка местности расположенного на проезжей части около /__/ обнаружен автомобиль рядом с котором находился Гришаев В.С., у которого было обнаружено и изъято пачка из-под сигарет "Тройка" в которой находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон черного цвета, пачка из-под сигарет "Тройка" в которой находится два бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета; с заключением эксперта N 11006 от 24.01.2020, согласно которого представленные на исследование вещество, массами 0,008г, 0,097г, 0,076г, а также 0,052г, в пачке из-под сигарет "Тройка", содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название РVР), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона; с протоколами осмотров предметов от 31.01.2020, где в том числе, осмотрен диск, где содержится запись разговоров по вопросу приобретения К. у Залогина В.В. наркотического средства путем закладки, за которое К. обещал перевести Залогину В.В. денежные средства через QIWI кошелек 20.12.2019, осмотрены выписки по банковскому счету ПАО "Сбербанк" К. о переводах денежных средств, осмотрен мобильный телефон Honor 8A, где содержатся переписки о местах нахождения наркотических средств; а также с другими письменными доказательствами, показаниями свидетелей, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Доказательства, приведенные в приговоре в обоснование выводов о виновности Залогина В.В. и Гришаева В.С. в содеянном ими, получили должную оценку в своей совокупности в строгом соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности осужденных в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

К показаниям подсудимого Залогина В.В. и Гришаева В.С. в судебном заседании о непризнании вины в преступном сговоре на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, расценив их способ избежать ответственности за содеянное, и кроме того, указав, что они опровергаются их первоначальными показаниями и фактическими доказательствами, установленными в рамках рассмотрения настоящего дела.

Судом первой инстанции верно установлено совершение осужденными преступления "группой лиц по предварительному сговору". О наличии умысла и сговора, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствуют совместный и согласованный характер действий Залогина В.В. и Грищаева В.С., что полностью подтверждается приведенной в приговоре совокупностью доказательств, в том числе, показаниями самих осужденных, данных ими в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Гришаев В.С. заранее согласился на предложение Залогина В.В. совместно реализовать наркотическое средство К. путем бесконтактной передачи. За данную услугу Залогин В.В. дал ему для личного употребления наркотическое вещество. При этом Гришаев В.С., осознавая, что участвует в выполнении взаимно согласованных с Залогиным В.В. действий и осуществляет совместно с последним единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану, согласился осуществлять активные умышленные преступные действия, направленные на достижение общего преступного результата. Получив от Залогина В.В. пачку сигарет "Тройка", в котором находилось наркотическое средство, тот указал Гришаеву В.С. место, куда необходимо разместить закладку, для последующего сбыта наркотического средства К., после чего Гришаев В.С., продолжая совместные умышленные преступные действия, направленные на достижение общего преступного результата, направился по указанному адресу, однако преступный умысел Гришаева В.С. и Залогина В.В. не был доведен до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку Гришаев В.С. был задержан сотрудниками полиции и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем их действия обоснованно были расценены именно как покушение.

Таким образом, доводы осужденных и их защитников об отсутствии предварительного сговора между Залогиным В.В. и Гришаевым В.С., недоказанности их вины являются несостоятельными, не основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы защиты о том, что протокол допроса подозреваемого Залогина В.В. от 21.12.2019 (т. 2, л. д. 52-57) является недопустимым доказательством, являются несостоятельными. Указанный протокол соответствует требованиям УПК РФ, Залогин В.В. допрашивался в ночное время, учитывая обстоятельства дела, период задержания, и проведение иных следственных действий, при этом Залогин В.В. допрашивался в присутствии защитника, ему разъяснялись процессуальные права, каких - либо замечаний на протокол допроса от сторон не поступало.

Доводы защиты, и осужденного Залогина В.В. о том, что результаты ОРД являются недопустимыми, а материалы ОРМ "проверочная закупка" и действия К. носили подстрекательный характер и являются провокацией, суд считает несостоятельными. Проведенное сотрудниками полиции оперативное мероприятие и последующее задержание Залогина В.В., а затем и Гришаева В.С. с изъятием наркотических средств соответствовало задачам оперативно - розыскной деятельности. Какой - либо провокации преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов не допущено. Умысел на сбыт наркотических средств сформировался самостоятельно, независимо от действий оперативных сотрудников. Так из исследованных показаний свидетеля К. на следствии следует, что еще осенью 2019 года он встречался с Залогиным В.В., через которого договаривался и приобретал наркотические средства. Он Залогина В.В. на приобретение наркотических веществ не провоцировал, Залогин В.В. сам ему предлагал приобрести наркотические вещества, когда появятся денежные средства.