СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N 33а-208/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Лисицына А.А.,
судей Бородина А.С. и Селезнева С.С.,
при секретаре судебного заседания Подольском Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Саидова К.С. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2021 года, которым
административное исковое заявление Саидова Камала Сиражудиновича к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о признании незаконным распоряжения в части, признании права на первоочередное расселение многоквартирного жилого дома удовлетворено частично.
Признано право первоочередного расселения дома, расположенного по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Южная, д.45-Б, в рамках текущего этапа расселения подпрограммы 2 "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/или с высоким уровнем износа" государственной программы Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе", утвержденной постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 14.11.2013 г. N 415-п.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лисицына А.А., объяснения представителя административного ответчика Петрова Ю.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Саидов К.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" об установлении факта угрозы обрушения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Южная, д.45-Б, признании права на его первоочередное расселение, признании незаконными пунктов 2 и 3 распоряжения администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 30 августа 2019 г. N 607-р, возложении на ответчика обязанности по изменению срока расселения указанного жилого дома, возложении на ответчика обязанности направить в установленном порядке сведения в уполномоченный орган для включения в окружной реестр подпрограммы 2, взыскании судебных расходов в размере 300 рублей.
В обоснование своих требований указал, что является собственником <адрес>, расположенной в доме N 45-Б по улице Южной города Нарьян-Мара, который распоряжением администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 30 августа 2019 г. N 607-р признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 31 декабря 2025 года. На основании указанного распоряжения данный многоквартирный жилой дом внесен в адресную региональную программу с включением в третий этап расселения.
Поскольку состояние дома значительно ухудшилось, существует угроза его обрушения, полагал, что существует необходимость в первоочередном расселении указанного многоквартирного жилого дома в рамках текущего второго этапа расселения подпрограммы 2.
Определением от 1 сентября 2021 года Нарьян-Марский городской суд перешел к рассмотрению данного искового заявления Саидова К.С. по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец Саидов К.С.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального закона и возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что суд незаконно перешел к рассмотрению его искового заявления по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, фактически оставил без рассмотрения заявленное им требование об установлении факта наличия угрозы обрушения дома.
В письменных возражениях заинтересованное лицо Департамент строительства, ЖКХ, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Саидова К.С. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в соответствии со своей компетенцией осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
В силу пункта 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (части 3 и 4 статьи 15 ЖК РФ).
Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - также Положение N 47).
В соответствии с пунктом 7 этого Положения оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в данном Положении N 47 требованиям.
Согласно пункту 42 Положения N 47 межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и принимает решения (в виде заключения) в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения N 47.
В силу абзаца 7 пункта 7 и абзаца 2 пункта 49 Положения N 47 на основании полученного заключения межведомственной комиссии орган местного самоуправления принимает решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Как следует из положений части 10 статьи 32 ЖК РФ, а также пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также совершение всех последующих действий, связанных с таким решением и направленных на защиту конституционного права граждан на жилище, должно осуществляться в разумные сроки.
При этом, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года (ответ на вопрос N 2), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы обрушения.
Постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2013 г. N 415-п утверждена государственная программа Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе", которая является основным инструментом реализации в Ненецком автономном округе государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
Реализация данной государственной программы осуществляется в рамках отдельных мероприятий и подпрограмм, в том числе в рамках Подпрограммы 2 - Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/или с высоким уровнем износа.
В соответствии с разделом 2 Подпрограммы 2 реализация окружных реестров жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/или с высоким уровнем износа осуществляется последовательно.
В рамках отдельного этапа определяющим фактором первоочередного расселения дома является дата признания его аварийным, а также наличие угрозы обрушения, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда. Выбор первоочередности осуществляется органом местного самоуправления и зависит от технического состояния дома.
Решение о включении домов в окружной реестр второго этапа принимается на основании представленных муниципальными образованиями и/или собственниками жилых помещений документов, подтверждающих условия формирования второго этапа.
При наличии угрозы обрушения многоквартирный дом подлежит включению в окружной реестр текущего этапа с первоочередным правом расселения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Саидов К.С. является собственником жилого помещения - квартиры N в доме номер 45-Б по улице Южной в городе Нарьян-Маре.
Заключением Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, от 28 августа 2019 года N 461, многоквартирный дом номер 45-Б, расположенный по адресу: город Нарьян-Мар, улица Южная, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с ухудшением вследствие физического износа его эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Распоряжением администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 30 августа 2019 г. N 607-р многоквартирный дом N 45-Б по улице Южной в г. Нарьян-Маре признан аварийным и подлежащим сносу. Определены срок расселения граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях в данном многоквартирном жилом доме, а также срок по организации работы с собственниками жилых помещений по их участию в сносе дома - до 31 декабря 2025 года.
Постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2019 г. N 329-п "О внесении изменений в государственную программу Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе" многоквартирный дом N 45-Б по улице Южной в городе Нарьян-Маре включен в окружной реестр жилищного фонда третьего этапа реализации подпрограммы 2 под номером 61.
Вместе с тем, из акта обследования технического состояния указанного многоквартирного жилого дома, проведенного МКУ "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара", следует, что столбы фундамента (несущая конструкция) ниже уровня грунта поражены трухлявой гнилью с полной потерей рабочего сечения и несущей способности. Наблюдается неравномерная осадка (деформация) фундамента (уклоны полов до 6 см/м, перекосы дверных проемов), а также отклонение (деформация) столбов фундамента по вертикальной линии. Присутствует деформация здания. Состояние несущих конструкций в соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения" характеризуется как аварийное ввиду наличия кренов, деформаций, дефектов и повреждений несущих конструкций, которые могут повлечь за собой внезапное разрушение данного дома.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Проанализировав указанные выше положения жилищного законодательства в их совокупности и установив на основании представленных суду доказательств факт наличия угрозы обрушения указанного выше многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для его первоочередного расселения в рамках текущего второго этапа реализации подпрограммы 2.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат действующему законодательству.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции установил факт наличия угрозы обрушения многоквартирного жилого дома, что прямо следует из описательно-мотивировочной части решения и явилось основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований в данной части.
При этом судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть оспариваемого решения суда, указав в ней на установление факта наличия угрозы обрушения многоквартирного дома как основание для его первоочередного расселения.
Доводы апелляционной жалобы о наличии существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции лишь в случаях, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Таких нарушений по настоящему делу судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не имеется.
Поскольку в соответствии со статьей 1 КАС РФ и разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, при этом в рамках настоящего дела Саидов К.С. фактически оспаривал действия (бездействие) и решения органов государственной власти и местного самоуправления Ненецкого автономного округа в сфере реализации ими своих полномочий в области жилищных правоотношений, суд первой инстанции правомерно перешел к рассмотрению заявленных им требований по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение суда по существу в части отказа в удовлетворении заявленных Саидовым К.С. требований в апелляционной жалобе не оспаривается, при этом судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу такого решения, достаточно мотивированы, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и надлежащей оценке установленных судом на основании представленных суду доказательств обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Административное исковое заявление Саидова Камала Сиражудиновича удовлетворить частично.
Признать право первоочередного расселения дома, расположенного по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Южная, д.45-Б, в рамках текущего второго этапа расселения подпрограммы 2 "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/или с высоким уровнем износа" государственной программы Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе", утвержденной постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 14.11.2013 г. N 415-п, в связи с наличием угрозы обрушения данного многоквартирного дома.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Саидова К.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 КАС РФ, в судебную коллегию по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.А. Лисицын
Судьи А.С. Бородин
С.С. Селезнев
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 декабря 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
