22-1093/2021 от 07 декабря 2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2021 года Дело N 22-1093/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего - судьи Абрамовой Г.В.,

судей Савина Ю.Е., Куликова С.А.

с участием: прокурора Алехиной О.Н.

защитника осужденного - адвоката Исаевой К.В.,

при секретаре Чечеткиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Шацкого района Рязанской области ФИО8 на приговор Шацкого районного суда Рязанской области от 15 октября 2021 года, которым

Мишаков Иван Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, со <скрыто> образованием, проживавший по адресу: <адрес>, <скрыто>, детей на иждивении не имеющий, невоеннообязанный, ранее судимый:

- 11.08.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области - мировым судьей судебного участка N 58 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

- 16.11.2016 г. мировым судьей судебного участка N 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- 22.12.2016 г. мировым судьей судебного участка N 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, с окончательным назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 21.06.2019 г. по отбытию срока наказания,

- осужден по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Мишакову Ивану Ивановичу постановлено исчислять с 26 марта 2021 года.

С учетом положений, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлено засчитать в срок отбытия наказания Мишакову Ивану Ивановичу время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно- процессуального кодекса РФ и в качестве меры пресечения с момента заключения под стражу - с 26 марта 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Мишакова И.И. оставлена прежней - заключение под стражу.

Приговором суда в соответствии со ст. 81 УПК РФ по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав мнение прокурора Алехиной О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда изменить, защитника осужденного - адвоката Исаеву К.В., возражавшей об удовлетворении апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Мишаков И.И. признан виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда и имевшего место примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Мишаков И.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что полностью поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, в судебном заседании показания давать не пожелал.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Шацкого района Рязанской области ФИО10 просит приговор Шацкого районного суда Рязанской области от 15.10.2021 изменить, а именно исключить указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также усилить назначенное Мишакову И.И. наказание до 2 лет лишения свободы.

Изменить исчисление срока отбытия назначенного наказания Мишакову И.И. с 26.03.2021, указав, что срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В остальном приговор оставить без изменения.

Указав, что при постановлении обжалуемого приговора требования уголовно-процессуального закона не соблюдены.

Так, в мотивировочной части приговора суд указал, что у Мишакова И.И. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и так как не имеется отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем, их необходимо исключить и усилить назначенное наказание.

Кроме того, суд в резолютивной части приговора неправильно указал, что срок отбытия наказания Мишакову И.И., необходимо исчислять с 26.03.2021.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Мишакова И.И. в совершении деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании в порядке ст.240 УПК РФ и получивших надлежащую и мотивированную оценку.

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полно, исследовав все обстоятельства дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, как по его форме, так и по его содержанию.

В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросам виновности, квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

В приговоре суда содержится объективная оценка показаний осужденного Мишакова И.И., данных им в ходе предварительного расследования, приведена мотивировка принятых судом в этой части решений.

Вина Мишакова И.И. в совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО15 ( т. N л.д. N, т. N л.д. N данных им в ходе предварительного расследования,

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного расследования (т. N л.д. N),

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования (т. N л.д. N),

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного расследования (т. N л.д. N),

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования (т. N л.д. N).

Суд дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, признав их допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой, являются полными, последовательными, и не верить которым у суда не имеется оснований. Не установлено также оснований и для оговора этими лицами осужденного.

Кроме того, вина Мишакова И.И. также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, (т. N л.д. N), согласно которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где была зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. N л.д. N), согласно которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором был совершен грабеж бензокосы марки "Белтех" модели БГ-5200, углошлифовальной машины марки HANDTEK модели AG11-125E и топора, принадлежащих ФИО15, с применением к последнему насилия, не опасного для здоровья, где была зафиксирована обстановка на момент осмотра и изъяты вышеуказанные инструменты;

- протоколом проверки показаний обвиняемого Мишакова И.И. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. N л.д. N), последний на месте рассказал и показал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором с разрешения ФИО15, он ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж принадлежащих ФИО15 бензокосы марки "Белтех" модели БГ-5200, углошлифовальной машины марки HANDTEK модели AG11-125E и топора; место на кухне дома, где он обнаружил вышеуказанные инструменты; место на кухне дома, где он применил к ФИО15 насилие, а именно - нанес один удар кулаком правой руки по лицу; место на кухне дома, на котором находился очевидец ФИО13; указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО14, которому он продал похищенный инструмент;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. N л.д. N) следует, что были осмотрены: бензокоса марки "Белтех" модели БГ-5200, электрическая углошлифовальная машина марки HANDTEK модели AG11-125E, топор, след пальца руки Мишакова И.И. размером 16х30 мм на дактилоскопической пленке размером 37х45 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия; дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев и ладоней рук Мишакова И.И., изъятыми в ходе получения образцов для сравнительного исследования. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО15 опознал вышеуказанные инструменты, как принадлежащие ему. Осмотренное в последующем было приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (тN л.д. N);

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N согласно которого следует, что пригодный для идентификации след пальца руки размером 16х30 мм с дактилопленки размером 37х45 мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N) согласно которого следует, что рыночная стоимость бензокосы марки "Белтех" модели БГ-5200 с учетом ее фактического состояния, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 4802 рубля 00 копеек; рыночная стоимость топора с учетом его фактического состояния в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 723 рубля 94 копейки;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N) согласно которого следует, что остаточная стоимость электрической углошлифовальной машины марки HANDTEK модели AG11-125E по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее фактического состояния составляла 2194 рубля 13 копеек;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N), согласно которого следует, что телесные повреждения у ФИО15 в результате рассматриваемых событий не имелись.

- протоколом допроса эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N) следует, что однозначно даже от одного удара кулаком руки по лицу человек ощутит физическую боль.

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 88-89) согласно которого следует, что телесных повреждений у ФИО15 в результате рассматриваемых событий не имелось; при ударе кулаком по лицу человек должен ощутить физическую боль;

- протоколом принятия устного заявления ФИО15 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N),согласно которого, последний просит привлечь к уголовной ответственности Мишакова И.И., жителя с. <адрес> <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут, находясь в доме ФИО15, применил в отношении него насилие, а именно - ударил кулаком в лицо, и открыто похитил принадлежащие ему инструменты: бензокосу марки "Белтех", болгарку марки "HANDTEK" и топор;

- постановлением об уточнении данных от ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N), согласно которого необходимо считать верными в материалах уголовного дела предметами преступления - бензокосу марки "Белтех" модели БГ-5200 и электрическую углошлифовальную машину марки HANDTEK модели AG11-125E;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N согласно которого следует, что у Мишакова И.И. были получены образцы отпечатков пальцев рук.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Как видно из приговора суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного Мишакова И.И., в приговоре также приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо предположений приговор суда не содержит.

Судом правильно квалифицированы действия Мишакова И.И. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Судебная коллегия считает данную квалификацию правильной, обоснованной и не находит оснований для переквалификации его действий.

Суд первой инстанции обоснованно признал Мишакова И.И. вменяемым во время совершения преступления и подлежащими уголовной ответственности за его совершение.

Судом принято во внимание, что Мишаков И.И. совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания Мишакову И.И. судом были учтено, что он до заключения под стражу имел постоянное место жительства, где характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое жалоб и заявлений не поступало, до заключения под стражу официально трудоустроен не был, а также учитывает его возраст, состояние здоровья и тот факт, что он полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся. Кроме того, суд учел семейное положение подсудимого, тот факт, что он в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, отсутствие тех обстоятельств, что в отсутствие подсудимого члены его семьи утратят средства к существованию.

По данным ГБУ Рязанской области "Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова", Мишаков И.И. какими-либо психическими расстройствами не страдает. По данным ГБУ Рязанской области "Шацкая межрайонная больница", сведения о наличии у Мишакова И.И. психических расстройств в информационной картотеке больницы отсутствуют. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта Экспертного отделения ГБУ Рязанской области "Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова" N от ДД.ММ.ГГГГ, Мишаков И.И. никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния и лишающего его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование Мишакова И.И. расследованию преступления, то есть Мишаков И.И. сотрудничал с органами предварительного расследования в начальной стадии и до окончания предварительного расследования: не скрывал существенные обстоятельства совершенного им преступления, давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее не известные правоохранительным органам, благодаря чему были установлены все значимые по делу обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Мишакова И.И., суд обоснованно отметил раскаяние Мишакова И.И. в содеянном и наличие у Мишакова И.И. хронического заболевания.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не нашел, не находит таковых и судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания суд обоснованно посчитал возможным не назначать Мишакову И.И. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.