СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2021 года Дело N 22-2758/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе председательствующего Бульдович О.Н.,

судей: Мысина И.В., Окунева Д.В.,

при секретаре Никифорове В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Ваиной М.Ю.,

осужденного Ажермачева А.А.,

и в защиту его интересов - адвоката Кравцовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Кравцовой А.В., в защиту интересов осужденного Ажермачева А.А., и апелляционной жалобе осужденного Ажермачева А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 12 мая 2021 года, которым

Ажермачев Андрей Александрович, /__/, судимый:

- 29 октября 2012 года Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. 15 апреля 2014 года постановлением Ленинского районного суда г. Томска условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 14 июля 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 29 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 10 месяцев;

- 03 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 04 октября 2019 года постановлением Ленинского районного суда г. Томска условное осуждение отменено,

осужден по ч.1 ст.111УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Томска от 29 мая 2018 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 мая 2018 года, Ажермачеву А.А. назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Ажермачеву А.А. по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Томска от 03 апреля 2019 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 04 октября 2019 года), окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания Ажермачева А.А. под стражей по настоящему делу в период с 13.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения Ажермачеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области

Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице ОГУ "Томский территориальный Фонд обязательного медицинского страхования" о взыскании с Ажермачева А.А. 375255 рублей 34 копеек размера средств ОМС, затраченных на лечение Г. оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Мысина И.В., выступление осужденного Ажермачева А.А. и в защиту его интересов адвоката Кравцовой А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ваиной М.Ю., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ажермачев А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 21 минуты 02 июня 2018 года во дворе дома N /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ажермачев А.А. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кравцова А.В., в защиту интересов осужденного Ажермачева А.А., выражает несогласие с приговором Ленинского районного суда г. Томска от 12 мая 2021 года, считая его несправедливым, просит его изменить, назначив Ажермачеву А.А. более мягкое наказание, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, характеристики личности подсудимого.

В апелляционной жалобе осужденный Ажермачев А.А. выражает несогласие с приговором Ленинского районного суда г. Томска от 12 мая 2021 года, считая его несправедливым, т.к. назначено суровое наказание, не в полной мере учтены все обстоятельства, просит его изменить, снизив назначенное наказание.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ажермачева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Так, согласно показаниям осужденного Ажермачева А.А., данным на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что 02.06.2018 в вечернее время по адресу: /__/ во время произошедшего между ним и С. конфликта по поводу пропажи телефона, Г. ему что-то сказала, на что он развернулся и нанес ей удар ногой в область тазобедренного сустава, отчего Г. упала на землю и не могла самостоятельно встать (т. 1 л. д. 126-129, 138-141).

Положенные в основу приговора показания Ажермачева А.А. на следствии получены в соответствии с требованиями УПК РФ, также согласуются с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в частности:

- с показаниями потерпевшей Г. в суде, пояснившей, что 02.06.2018 в вечернее время по адресу: /__/ во дворе дома она увидела, что Ажермачев А.А. бьет С., и закричала на него, на что Ажермачев А.А. нанес ей один удар ногой в область тазобедренного сустава правой ноги, от чего она почувствовала сильную физическую резкую боль в области таза и бедра, не могла встать, в последующем ее увезли в больницу, где поставили диагноз: закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков, в результате чего она потеряла трудоспособность и передвигается при помощи костылей;

- с показаниями свидетелей П. и С., которые видели, как Г. лежала на земле, плакала и говорила, что не может подняться, жаловалась на боль в правом бедре, и что удар в область тазобедренного сустава правой ноги ей нанес Ажермачев А.А.;

- с показаниями свидетеля А. на следствии, где она поясняла, что видела, как Ажермачев А.А. нанес женщине удар ногой в правую ногу;

- с заключением эксперта N 1653-М, согласно которому гр. Г., /__/ г.р. с 03.06.2018 по 14.06.2018 находилась на стационарном лечении с диагнозом "Закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков...", который мог быть причинен действием тупых твердых предметов и относится к категории тяжкого вреда здоровью, повлекшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, давность причинения повреждения 02.06.2018 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждения (т. 1, л. д. 45-48).

На основании указанных и других исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ажермачева А.А. в инкриминированном ему деянии, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в его действиях состава данного преступления.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и мотивированы в приговоре как в части доказанности вины осужденного, так и в части юридической квалификации его действий.

Противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, в положенных в основу приговора доказательствах не имеется. При этом, суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, мотивировав свои выводы.

Установленные приговором суда фактические обстоятельства дела, характер и локализация телесного повреждения, обнаруженного у Г. свидетельствуют о наличии у Ажермачева А.А. умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, на что обоснованно было указано судом первой инстанции.

Объективных данных, позволяющих судить о нахождении Ажермачева А.А. в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны или ином состоянии, влияющим на оценку его действий, по делу не имеется.

Так, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Ажермачев А.А. не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что непосредственно перед совершением преступления реальной угрозы жизни Ажермачева А.А. со стороны потерпевшей не имелось, какое-либо посягательство в отношении Ажермачева А.А. отсутствовало, поскольку потерпевшая Г. на Ажермачева А.А. не нападала, не применяла к нему насилия, не угрожала ему применением такого насилия.

Выводы суда в данной части мотивированы, и с ними также соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом исследованных документов, поведения Ажермачева А.А. в судебном заседании, у суда первой инстанции обоснованно не возникло сомнений во вменяемости последнего.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания Ажермачеву А.А. суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом принято во внимание, что Ажермачев А.А. характеризуется удовлетворительно, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом обоснованно учтено признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание и то, что Ажермачев А.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 29.05.2018 мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Томска, а также у него имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, личность осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Ажермачеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом судом обоснованно не усмотрено возможности для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, судом правильно применены положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, либо назначения другого вида наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения колония строгого режима назначен осужденному Ажермачеву А.А. правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие у последнего опасного рецидива преступлений, и того обстоятельства, что он ранее отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вышеназванный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, является неправильное применение уголовного закона.

Так, в описательно - мотивировочной части приговора, суд указал на признание обстоятельством, отягчающим наказание Ажермачева А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ опасного рецидива преступлений.

Вместе с тем, по смыслу закона, перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренный ст. 63 УК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, то есть обстоятельства, отягчающие наказание, должны быть указаны в приговоре так, как они изложены в уголовном законе.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ предусмотрено, что отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений, вне зависимости от его вида.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ наличие самого рецидива преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, но при определении вида и размера наказания учитывать вид рецидива нет необходимости, поскольку в соответствии со ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива установлен одинаковый минимально возможный срок наказания. Вид рецидива имеет значение для определения вида исправительного учреждения и при установлении административного надзора, в связи с этим, он подлежит установлению при постановлении приговора.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, судебная коллегия полагает, что для исключения неопределенности правовых последствий и правильного изложения вывода суда относительно обстоятельств, отягчающих наказание, необходимо исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством отягчающим наказание Ажермачева А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ опасного рецидива преступлений, указав вместо этого на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание наличие в его действиях в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным (учитывая что последний совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ по настоящему приговору, и ранее был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору Советского районного суда г. Томска от 29.10.2012, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 15.04.2014, по которому отбывал наказание в виде реального лишения свободы).

При этом, такое уточнение не является основанием для смягчения назначенного осужденному Ажермачеву А.А. наказания.

Иных нарушений норм уголовного закона, а также уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 12 мая 2021 года в отношении Ажермачева Андрея Александровича изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством отягчающим наказание Ажермачева А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ опасного рецидива преступлений, указав вместо этого на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание наличие в его действиях в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В остальной части приговор в отношении Ажермачева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кравцовой А.В., в защиту интересов осужденного Ажермачева А.А., и апелляционную жалобу осужденного Ажермачева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска установленного шестимесячного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка