СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2021 года Дело N 22-1112/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

судей: Зотовой И.Н., Савина Ю.Е.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

адвоката Филоненко М.Ю.,

при секретаре Водиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чумакова А.В. на приговор Кадомского районного суда Рязанской области от 2 сентября 2021 года, по которому

Чумаков Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданин <адрес>, с образованием <скрыто>, холостой, не работающий, ограниченно военнообязанный, ранее судимый: 18.04.2019 г. приговором Кадомского районного суда Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 20.08.2019г. приговором Кадомского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы; по постановлению от 18.09.2020г. освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней;

осужден:

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Рязанского районного суда Рязанской области от 18 сентября 2020 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кадомского районного суда Рязанской области от 20 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чумакову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей со 2 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступление адвоката Филоненко М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Чумаков А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции и имевших место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 до 6 часов он незаконно проник внутрь дома ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО9, на общую сумму 4 158 рублей 50 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании суда первой инстанции Чумаков А.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный Чумаков А.В. не согласен с приговором суда, так как считает его чрезмерно суровым в части назначенного наказания.

Указывает, что судом при назначении наказания не были учтены в полной мере все смягчающие обстоятельства положительно его характеризующие.

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кадомского района Рязанской области ФИО10 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения, либо отмены не имеется.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Чумакова А.В. в совершенном преступлении подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда в частности:

показаниями самого Чумакова А.В., данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, в связи с отсутствием денег, решилсовершить кражу имущества из дома расположенного на <адрес> р.<адрес>. Сняв замок, он прошел на приусадебный участок, а затем через необорудованный входной дверью дверной проем - в недостроенную пристройку, где параллельно входу расположена деревянная входная дверь дома, которая была незакрыта. Он зашел в дом, осмотрев комнаты. В кухне и спальне дома были расположены две кирпичные печи, на которых он обнаружил установленные чугунные изделия и похитил их. С печи кухни с применением физической силы он руками вырвал топочную и поддувальную дверцы, вынул колосник и задвижку трубы, после чего указанные предметы сложил в принесенный с собой белый полимерный мешок. В спальне со второй печи также руками он вырвал топочную дверцу и две поддувальные дверцы, снял печную плиту, разбив её на две части, так как она не влезала в мешок. Также с плиты снял кольца и конфорки. Со всем похищенным, сложенным в мешок, примерно в 6 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся по месту своего жительства и так как еще было рано идти в пункт приема металла, лег спать. Примерно в 10 часов к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенном преступлении, а затем выдал похищенное следователю;

показаниями потерпевшей ФИО9, оглашенными в судебном заседании, согласно которым по адресу: <адрес> р.<адрес> нее имеется дом, находящийся в её собственности и собственности её двоюродного брата ФИО11 Преимущественно в доме проживала она с семьёй, двоюродный брат в доме никогда не жил и вещей его в доме нет. Примерно в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала в указанный дом, и когда зашла в кухню увидела, что частично разобрана кирпичная печь, с которой пропали чугунный колосник, топочная и поддувальная дверца и чугунная задвижка трубы. Зайдя в спальню, она увидела, что частично разрушена кирпичная печь и с нее похищены: топочная дверца, две поддувальные дверцы, печная чугунная двухконфорочная плита. Она подала заявление в пункт полиции поселка Кадом, дала объяснение и участвовала в производстве осмотра своего дома. Ущерб от кражи для нее не значительный, так как она хорошо зарабатывает. Похищенное имущество возвращено следователем;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно: дом ФИО9, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>. В ходе осмотра установлено, что с кирпичной печи кухни похищены: чугунные топочная и поддувальная дверца, чугунный колосник и чугунная задвижка печи. С кирпичной печи спальни дома похищены: 2 чугунные поддувальные дверцы, чугунная топочная дверца, чугунная двух конфорочная плита. В ходе осмотра изъята одна светлая дактилопленка со следами пальцев рук;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Чумакова А.В. в кабинете N пункта полиции (дислокация п.г.т.Кадом) МО МВД России "Сасовский" был изъят белый полимерный мешок с находящимися в нем двумя чугунными топочными дверцами печи, тремя чугунными поддувальными дверцами печи, одной чугунной задвижкой трубы, печным чугунным колосником, двумя частями сломанной чугунной печной двух конфорочной плиты с комплектующими в виде двух наборов чугунных колец и двух конфорок;

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Чумакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он в присутствии защитника ФИО12 и потерпевшей ФИО9 пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, каким образом, откуда и какое имущество было похищено;

заключением судебной дактилоскопической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной эксперту дактилоскопической пленке имеется след пальца руки, пригодный для идентификации, который оставлен безымянным пальцем правой руки Чумакова А.В.;

заключением судебной товароведческой экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым фактическая стоимость похищенного имущества с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 158 рублей 50 копеек.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре, не имеется.

Действиям осужденного Чумакова А.В. судом дана правильная юридическая оценка и квалификация по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также с учетом поведения Чумакова А.В. в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Чумакова А.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Так, судом обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, обоснованно учтено активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, которое он добровольно выдал; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <скрыто>, удовлетворительные характеристики по месту жительства и последнего отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд правильно учел наличие рецидива преступлений.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться основанием для снижения назначенного осужденному наказания, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированно, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Также суд первой инстанции обоснованно назначил Чумакову А.В. наказание в виде лишение свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и не нашел оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного суд обоснованно не стал применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание Чумакову А.В. правомерно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, назначенное Чумакову А.В. наказание за совершенное им преступление является справедливым, соразмерным содеянному, определено в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, отвечает закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен верно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора судом допущено не было.

Оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кадомского районного суда Рязанской области от 2 сентября 2021 года в отношении Чумакова Александра Васильевича,

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чумакова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным Чумаковым А.В. в тот же срок с момента получения копии определения.

Чумаков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка