СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года Дело N 22-470/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего судьи Марченко Е.Г.,

судей Кириенко Ю.Ф., Поповой З.О.,

при секретаре Беляевой С.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,

осуждённого Болдырева Ю.К.,

защитника осуждённого Болдырева Ю.К. - адвоката Бодровой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Чашина А.Н. в интересах осуждённого Болдырева Ю.К., апелляционному представлению государственного обвинителя Минеевой Н.С. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 11 октября 2021 г., которым

Болдырев Ю.К., <.......>, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.1 ст. 286 УК РФ (по факту проноса 11 мая 2020 г. запрещенных предметов) к 1 году лишения свободы;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки 13 мая 2020 г. в сумме 20 000 рублей) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на 3 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания "<звание>";

- ч.1 ст. 286 УК РФ (по факту проноса 4 июля 2020 г.) запрещенных предметов) к 1 году лишения свободы;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки 5 июля 2020 г. в сумме 30 000 рублей) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на 3 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания "<звание>";

- ч.1 ст. 286 УК РФ (по факту проноса 2 августа 2020 г. запрещенных предметов) к 1 году лишения свободы;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки 4 августа 2020 г. в сумме 20 000 рублей) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на 3 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания "<звание>";

- ч.1 ст. 286 УК РФ (по факту проноса 8 августа 2020 г. запрещенных предметов) к 1 году лишения свободы;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки 13 августа 2020 г. в сумме 20 000 рублей) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на 3 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания "<звание>";

- ч.1 ст. 286 УК РФ (по факту проноса 17 августа 2020 г. запрещенных предметов) к 1 году лишения свободы;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки 18 августа 2020 г. в сумме 20 000 рублей) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на 3 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания "<звание>";

- ч.1 ст. 286 УК РФ (по факту проноса 23 августа 2020 г. запрещенных предметов) к 1 году лишения свободы;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки 24 августа 2020 г. в сумме 20 000 рублей) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на 3 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания "<звание>";

- ч.1 ст. 286 УК РФ (по факту проноса 26 августа 2020 г. запрещенных предметов) к 1 году лишения свободы;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки 27 августа 2020 г. в сумме 20 000 рублей) к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на 3 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания "<звание>";

- ч.1 ст. 286 УК РФ (по факту проноса 7 сентября 2020 г. запрещенных предметов) к 1 году лишения свободы;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки 8 сентября 2020 г. в сумме 40 000 рублей) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на 3 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания "<звание>";

- ч.1 ст. 286 УК РФ (по факту проноса в период с 9 часов 00 минут 27 декабря 2020 г. до 14 часов 00 минут 28 декабря 2020 г. запрещенных предметов) к 1 году лишения свободы;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки 28 декабря 2020 г. в сумме 30 000 рублей) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на 3 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания "<звание>".

В соответствии с ч.3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Болдыреву Ю.К. наказание в виде лишения свободы на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на 5 лет, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания "<звание>", с исчислением срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Болдырева Ю.К. постановлено изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Под стражу Болдырева Ю.К. постановлено не брать в связи с тем, что он содержится под стражей по другому уголовному делу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Болдыреву Ю.К. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 29 по 30 декабря 2020 г. включительно, а также с 11 октября 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Болдыреву Ю.К. в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом в период с 31 декабря 2020 г. по 16 июля 2021 г. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором также решен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств по делу.

Болдырев Ю.К. признан виновным и осужден за девять преступлений, выразившихся в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и девять получений должностным лицом через посредника взяток в виде денег за незаконные действия, три из которых в значительном размере.

Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., выступления осуждённого Болдырева Ю.К. и его защитника - адвоката Бодровой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, однако возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части усиления наказания, выслушав мнение прокурора Косарева Р.Ф., который поддержал доводы апелляционного представления и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Чашин А. Н. в интересах осуждённого Болдырева Ю.К. считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона при его постановлении и несправедливостью назначенного осужденному наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что в основу обвинительного приговора суд положил доказательства, полученные с существенным нарушением закона, а именно: объяснения 21-го свидетеля, которые даны в феврале 2021 г. в ходе проведения служебной проверки по факту обнаружения телефонов на территории колонии, однако в судебном заседании показания этих свидетелей не носили характер свободного рассказа, на вопросы они не отвечали, указанные свидетели лишь подтвердили факты, изложенные в их объяснениях, данных задолго до судебного разбирательства вне рамок уголовно-процессуальной процедуры по делу. Полагает, что тем самым суд совершил подмену полноценного допроса свидетелей актом демонстрации им их объяснений, которые не являются даже вещественными доказательствами, и в силу действующего уголовно-процессуального закона не могли быть оглашены в судебном заседании. В результате этого Болдырев Ю.К. был лишен права задавать вопросы допрашиваемым в суде лицам.

Кроме того, считает, что суд назначил Болдыреву Ю.К. слишком суровое наказание, при наличии установленных пяти смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание, что за несколько дней до осуждения у Болдырева Ю.К. родился ребенок, в течение непродолжительного времени после отмены домашнего ареста он трудоустроился и вступил в брак.

Просит учесть изложенное, приговор суда изменить, назначить Болдыреву Ю.К. менее суровое наказание.

В представленном в судебное заседание дополнении к апелляционной жалобе адвокат Чашин А.Н., ссылаясь на положения п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", ч.ч.1 и 3 ст. 11 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", п. 2 Положения о Министерстве здравоохранения в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 июня 2012 г. N 608 и приводя их содержание, указывает, что ГБУЗ "<..диспансер..>" не является учреждением, которое наделено полномочиями по проведению судебно-психиатрических экспертиз, поэтому проведенная этим учреждением судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Болдырева Ю.К. является недопустимым доказательством по делу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Минеева Н.С. полагает, что приговор суда является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

В обоснование указывает, что все части приговора должны образовывать между собой логически целый документ, и вводная его часть должна соответствовать описательно-мотивировочной части.

Вместе с тем, во вводной части приговора указаны сведения о Болдыреве Ю.К., как лице, не имеющем иждивенцев, хотя обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, суд признал наличие у него малолетнего ребёнка.

В нарушение ч.3 ст. 72 УК РФ, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при указании о зачете срока содержания под стражей в срок наказания судом ошибочно указана формулировка "время лишения свободы" вместо "времени содержания под стражей".

При назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государаственной службе и в органах самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, не указано, на кого возлагается контроль по исполнению данного вида наказания.

Полагает, что за совершение 18 преступлений корыстной направленности, 9 из которых являются преступлениями средней тяжести и 9 тяжких, выводы суда об отсутствии оснований для назначения Болдыреву Ю.К. дополнительного наказания в виде штрафа являются ошибочными.

С учетом приведенных обстоятельств считает, что приговор суда подлежит изменению с указанием во вводной части приговора на наличие у Болдырева Ю.К. малолетнего ребёнка на иждивении; с указанием в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о зачете срока содержания под стражей в срок наказания вместо зачета срока лишения свободы; с указанием о возложении контроля на подразделение уголовно-исполнительной инспекции, где осуждённый планирует проживать после освобождения из исправительного учреждения за исполнением назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти; с назначением осужденному Болдыреву Ю.К. дополнительного наказания в виде штрафа как по каждому факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, так и окончательного наказания, назначенного по правилам ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ в общей сумме один миллион рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Чашина А.Н. в интересах осуждённого Болдырева Ю.К. государственный обвинитель Минеева Н.С. указывает, что доводы адвоката являются несостоятельными, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Так, поскольку действия Болдырева Ю.К. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в создании у осужденных мнения о том, что сотрудники УФСИН России могут злоупотреблять своими полномочиями, нарушая при этом права и законные интересы граждан и государства, то напротив, наказание осужденному назначено слишком мягкое.

Считает доводы жалобы о том, что в основу приговора необоснованно положены объяснения 21 человека необоснованными, поскольку данные лица допрашивались в судебном заседании, документы им предъявлялись с согласия стороны защиты, лица устно давали пояснения по тем обстоятельствам, которые им были известны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда как обвинительный постановлен правильно.

В соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Данные требования уголовно-процессуального закона выполнены судом первой инстанции в полной мере.

Согласно приговору, Болдырев Ю.К. осужден за то, что он, являясь должностным лицом государственного органа, находясь в должности <должность> ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области, в период с мая 2020 г. по декабрь 2020 г. девять раз незаконно пронес на территорию ФКУ ИК-N... УФСИН России запрещенные предметы, а именно мобильные телефоны, за что получил от лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, девять взяток в виде денег, три из которых были получены Болдыревым Ю.К. в значительном размере.

В частности, 11 мая 2020 г. Болдырев Ю.К. пронес на территорию колонии и передал лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию М. два мобильных телефона (марки "Samsung" модели "GT-S3850" и марки "NEFFOS" модели "ТР707А"), и затем 13 мая 2020 г. получил от него через А. 20 000 рублей.

4 июля 2020 г. Болдырев Ю.К. пронес на территорию колонии и передал лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию М. три мобильных телефона (марки "Fly" модели "Power Plus 5000"; марки "Fly" модели "FS528 Memory Plus"; марки "Fly" модели "DS115"), и затем 5 июля 2020 г. получил от него через Б. 30 000 рублей.

2 августа 2020 г. Болдырев Ю.К. пронес на территорию колонии и передал лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию М. два мобильных телефона (марки "LG" модели "Р970"; марки "LG" модели "А175"), и затем 4 августа 2020 г. получил от него через Б. 20 000 рублей.

8 августа 2020 г. Болдырев Ю.К. пронес на территорию колонии и передал лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию М. два мобильных телефона (марки "HONOR 8S" модели "KSA-LX9"; марки "HONOR 8S" модели "KSA-LX9"), и затем 13 августа 2020 г. получил от него через Б. 20 000 рублей.

17 августа 2020 г. Болдырев Ю.К. пронес на территорию колонии и передал лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию М. два мобильных телефона (марки "Samsung" модели "SM-G850F"; марки "Samsung" модели "SM-J530FM/D5"), и затем 18 августа 2020 г. получил от него через Б. 20 000 рублей.

23 августа 2020 г. Болдырев Ю.К. пронес на территорию колонии и передал лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию М. два мобильных телефона (марки "ZTE"; марки "DEXP" модели "ixion ML 150"), и затем 24 августа 2020 г. получил от него через Б. 20 000 рублей.

26 августа 2020 г. Болдырев Ю.К. пронес на территорию колонии и передал лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию М. два мобильных телефона (марки "Alcatel" модели "4047D"; марки "VERTEX" модели "TP707A"), и затем 27 августа 2020 г. получил от него через Б. 20 000 рублей.

7 сентября 2020 г. Болдырев Ю.К. пронес на территорию колонии и передал лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию М. четыре мобильных телефона (марки "DIGMA" модели "Linx A171"; марки "teXet" модели "ТМ-128"; марки "teXet" модели "ТМ-130"; марки "IRBIS" модели "SF02"), и затем 8 сентября 2020 г. получил от него через Б. 40 000 рублей.

27 декабря 2020 г. Болдырев Ю.К. пронес на территорию колонии и передал лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию М. два мобильных телефона (марки "Sony" модели "Xperia" марки "Jinga" модели "Hotz M1"), и затем 28 декабря 2020 г. получил от него через Б. 30 000 рублей.