СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 33-194/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Зиновьева А.С.,

судей Малова Д.В., Гребенщиковой Е.В.

при секретаре Лысаченко Е.А.,

с участием прокурора Талаевой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Берг В.В. на решение Иультинского районного суда от 9 августа 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Администрации городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа к Тышкевич Н.Н., Берг В.В. о выселении из жилого помещения, предоставленного по договору найма специализированного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить частично.

Выселить Берг В.В., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного по договору найма специализированного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Берг В.В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа Эгвекинот в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа к Тышкевич Н.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного по договору найма специализированного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, отказать".

Заслушав доклад судьи Гребенщиковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа (далее - Администрация, истец) обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений от 5 августа 2021 года) к ответчикам Тышкевич Н.Н., Берг В.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного по договору найма специализированного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что Тышкевич Н.Н. на основании договора найма специализированного жилого помещения от 6 февраля 2020 года N 953, заключенного на срок с 28 ноября 2019 года по 28 ноября 2020 года, являлась нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Берг В.В. на основании разрешения Администрации была временно зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 5 июня 2020 года по 28 ноября 2020 года. С регистрационного учета Тышкевич Н.Н. и Берг В.В. сняты 28 ноября 2020 года.

14 апреля 2020 года Тышкевич Н.Н. приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Приказом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Чукотская окружная больница" филиал - Иультинская районная больница (далее - ГБУЗ ЧОБ филиал ИРБ) от 14 декабря 2020 года N 423-л/с прекращен трудовой договор с Тышкевич Н.Н. На момент подачи иска ответчики жилое помещение не освободили, проживали в нем. К категориям граждан, указанным в части 2 статьи 102 и части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ответчики не относятся. Учитывая изложенное, Администрация просила удовлетворить вышеназванный иск.

Определением судьи от 12 февраля 2021 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление финансов, экономики и имущественных отношений городского округа Эгвекинот (далее - Управление финансов), Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Иультинское" (далее- МУП ЖКХ "Иультинское"), а также прокурор Иультинского района.

По заявленным исковым требованиям судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением Иультинского районного суда от 9 августа 2021 года, ответчик Берг В.В. подала на него апелляционную жалобу, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Иультинского района, а также Администрация указывают, что принятое решение является законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Берг В.В. в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Талаева О.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Берг В.В., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, МУП ЖКХ "Иультинское" просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся данных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, возражения на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая исковые требования Администрации, суд первой инстанции установил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, отнесено в установленном законом порядке к числу служебных, предоставлено по договору найма служебного жилого помещения N 953 от 6 февраля 2020 года работнику ГБУЗ ЧОБ филиал ИРБ Тышкевич Н.Н. на состав семьи: один человек. Впоследствии на основании разрешения Администрации от 1 июля 2020 года N 131 Берг В.В., являющаяся матерью нанимателя Тышкевич Н.Н., зарегистрирована и вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Поскольку с 14 декабря 2020 года трудовые отношения между нанимателем Тышкевич Н.Н. и ГБУЗ ЧОБ филиал ИРБ прекращены, то ответчики утратили право пользования вышеуказанной квартирой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Тышкевич Н.Н. о выселении, суд установил, что последняя к моменту рассмотрения дела судом освободила в добровольном порядке спорное жилье.

Признавая заявленные исковые требования к Берг В.В. обоснованными, удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что данный ответчик не относится к категории лиц, которые в соответствии с частью 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции, вопреки позиции Берг В.В. об обратном, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Находя указанные выводы суда в решении правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить мотивировку этих выводов в настоящем определении.

Коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика Берг В.В. о том, что она, являясь пенсионером по старости, на основании пункта 2 части 2 ст. 103 ЖК РФ не может быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела видно, что распоряжением Администрации от 24 июля 2017 года N 228-ра двухкомнатная квартира N, расположенная по адресу: <адрес>, включена в число служебных (т.1, л.д.242-243).

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 июля 2021 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> правообладателем которого является городской округ Эгвекинот, отнесено к служебному жилому помещению (т.1, л.д. 239-241).

Постановлением Главы Администрации от 29 ноября 2019 года N 458-па вышеуказанное служебное жилое помещение предоставлено в пользование сотруднику ГБУЗ ЧОБ филиал ИРБ Тышкевич Н.Н. на состав семьи: один человек, на срок действия трудового договора с 28 ноября 2019 года по 28 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 45-50).

6 февраля 2020 года МУП ЖКХ "Иультинское" от имени городского округа Эгвекинот заключен договор найма служебного жилого помещения N 953 с Тышкевич Н.Н. на период с 28 ноября 2019 года по 28 ноября 2020 года, в котором указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ей на период трудовых отношений с ГБУЗ ЧОБ филиал - ИРБ, а истечение срока трудового договора, окончание срока службы являются основаниями для его прекращения (т.1, л.д. 3-4).

На основании разрешения Администрации от 1 июля 2020 года N 131 Берг В.В., являющейся матерью Тышкевич Н.Н., разрешена регистрация по месту пребывания в спорной квартире на срок по 28 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 16).

В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета от 14 января 2021 года N 83 в спорной квартире зарегистрированы по месту пребывания: наниматель Тышкевич Н.Н. на период с 7 февраля по 28 ноября 2020 года, мать нанимателя Берг В.В. на период с 5 июня по 28 ноября 2020 года (т.1, л.д. 5).

Приказом работодателя ГБУЗ ЧОБ филиал - ИРБ от 14 декабря 2020 года N 423-л/с Тышкевич Н.Н. уволена с 14 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 6).

Письмами от 15 и 21 декабря 2020 года Администрация уведомила ответчиков о необходимости освобождения жилого помещения в связи с прекращением оснований его предоставления (т. 1, л.д. 10, 17-18).

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 этого Кодекса и частью 2 данной статьи.

Из части 1 статьи 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу приведённых выше норм права в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку трудовые отношения с Тышкевич Н.Н. прекращены с 14 декабря 2020 года, то, как правильно указал суд первой инстанции, последняя и член ее семьи Берг В.В. утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в силу закона обязаны его освободить.

Как следует из пояснений ответчика Тышкевич Н.Н., данных в судебном заседании 23 июля, 5 августа 2021 года (т.2, л.д. 24, 29), последняя освободила спорное жилое помещение, на момент рассмотрения дела зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что свидетельствует о прекращении договора найма служебного жилого помещения N 953 от 6 февраля 2020 года.

Частью 2 статьи 103 ЖК РФ установлено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отсутствие у лица права пользования жилым помещением и отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, в частности, пенсионерам по старости, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Берг В.В. относится к категории пенсионеров по старости, что подтверждается справкой УПФР по г. Анадырь Чукотского АО от 8 октября 2019 года N 19757/19 (т.1, л.д. 62).

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что Берг В.В. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, данным ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.

Из сведений, представленных Администрацией от 19 и 30 июля 2021 года, следует, что Берг В.В. на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях в Администрации не состоит и ранее не состояла (т. 1 л.д. 126, 221).

Также Берг В.В. не состоит на учете нуждающейся в жилых помещениях ни по месту работы в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа поселка Эгвекинот" (далее- МБОУ "СОШ п. Эгвекинот"), ни в Управлении социальной политики городского округа Эгвекинот; данными организациями такой учет не ведется, что подтверждается справками МБОУ "СОШ п. Эгвекинот", Управления социальной политики городского округа Эгвекинот от 14 декабря 2021 года, представленными Администрацией в суд апелляционной инстанции.

Исходя из решения жилищной комиссии Администрации от 22 января 2021 года N 1, утвержденного постановлением Администрации от 27 января 2021 года N 24-па, в списках граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; для предоставления служебных жилых помещений; а также имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, Берг В.В. не значится (т. 1 л.д. 220, 223-238).

Принимая во внимание, что в связи с увольнением Тышкевич Н.Н. из ГБУЗ ЧОБ филиал ИРБ основания для предоставления ей и члену ее семьи Берг В.В. специализированного жилого помещения отпали, договор найма служебного жилого помещения N 953 от 6 февраля 2020 года прекращен, что Берг В.В. не относится к категории лиц, которые в соответствии с частью 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, поскольку последняя не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях и не выполнила требование собственника об освобождении жилого помещения (прекращении пользования им), суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований к Берг В.В. о выселении ее из спорного жилья.

При изложенных обстоятельствах отсутствие в пользовании Берг В.В. иных жилых помещений не исключает возможность выселения ее из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения, не свидетельствует о произвольном лишении ее единственного жилья, о нарушении ее конституционного права на жилище.

Более того, как следует из информации от 17 декабря 2021 года, представленной в суд апелляционной инстанции Администрацией, в настоящее время истцом предоставлено Берг В.В. служебное жилое помещение по адресу: <адрес>; с ней заключен договор найма этого служебного жилого помещения N 172 от 15 декабря 2021 года.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не входил в оценку доводов Берг В.В. о нерассмотрении Администрацией ходатайства Управления социальной политики городского округа Эгвекинот о выделении ей служебного жилого помещения, о неправомерности действий Администрации по предложению ей служебного жилья в <адрес>, непредставлению свободного жилья в <адрес>, поскольку само по себе наличие у Берг В.В. права на получение жилья по договору специализированного (служебного) найма, обращение в уполномоченные органы за его предоставлением не позволяют отнести это лицо к категории граждан, перечисленных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, в связи с чем данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии всестороннего, полного, объективного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств, чем нарушено право Берг В.В. на судебную защиту, не нашел своего подтверждения, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Иультинского районного суда от 9 августа 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Берг В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Зиновьев

Судьи Д.В. Малов

Е.В. Гребенщикова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка