СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2021 года Дело N 22-445/2021
от 14 декабря 2021 года по уголовному делу N 22-445/21
судья Магомедов М.К.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Горбовцова Д.П.,
судей Шовхалова Б.И., Сусуркаева А.Х.,
при секретаре Атназовой И.М.,
с участием прокурора Алиева М.С.,
осужденного ФИО22 В.М.,
адвоката Гериханова С-Х.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2021 года с использованием систем видеоконференц-связи апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 на приговор Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 11 октября 2021 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧР, гражданин Российской Федерации, женатый, не работающий, со средним образованием, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 11 октября 2021 с зачетом в срок времени содержания под стражей с 30 апреля 2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.
Заслушав доклад судьи ФИО19, мнение прокурора ФИО20, полагавшего приговор суда отменить, выступления адвоката Гериханова С-Х.М. и осужденного ФИО1, просивших приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО23 В.М. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, каннабиса, массой 169,5 граммов.
Преступление ФИО24 В.М. совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО25 В.М. виновным себя признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7, оспаривая законность и обоснованность приговора, просит приговор отменить.
Указывает, что суд в приговоре сослался на показания свидетеля ФИО8, которые полностью совпадают с его показаниями, содержащимися в обвинительном заключении и не соответствуют показаниям, имеющимся в протоколе судебного заседания.
Кроме того, суд в нарушение положений ст. 72 УК РФ в резолютивной части приговора указал на исчисление срока отбывания наказания в виде лишения свободы с 11 октября 2021 года, то есть с даты постановления приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности ФИО27 В.М. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического вещества в крупном размере - каннабиса, основаны на совокупности доказательств, полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании полно и всесторонне.
Так, виновность ФИО28 В.М. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается оглашёнными показания осужденного ФИО29 В.М., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он подтверждает факт незаконного приобретения и хранения для личных целей марихуаны в крупном размере; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18
Кроме этого, виновность ФИО30 В.М. подтверждается совокупностью письменных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, признанных судом достоверными и положенных в основу обвинительного приговора: протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, выемки, проверки показаний ФИО31 В.М. на месте; вещественными доказательствами; заключением эксперта.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом, массой 169,5 граммов.
Действиям ФИО32 В.М. судом дана надлежащая юридическая оценка.
В приговоре судом дана надлежащая оценка и объективный анализ собранным доказательствам, а также показаниям свидетелей, которые согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, обстоятельств, указывающих на возможность оговора свидетелями, суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. Материалами дела не подтверждаются доводы апелляционного представления о том, что показания свидетеля ФИО33 А.Ш в приговоре не соответствуют его показаниям в протоколе.
Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела соответствуют действительности.
Совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу приговора, судом, бесспорно, установлена виновность ФИО34 В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.
В ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Сомнительных, недопустимых доказательств по делу не имеется, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре и в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК России.
Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО35 В.М. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяния, за которое он осужден, основаны на совокупности отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела доказательств и являются правильными; уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, без существенных нарушений, влекущих отмену приговора.
Все ходатайства стороны защиты были рассмотрены в установленном законом порядке, исследованы и получили надлежащую оценку в приговоре.
ФИО36 В.М. судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Принимая во внимание тяжесть преступления и обстоятельства его совершения, суд справедливо посчитал возможным назначить виновному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
С учетом изложенного, утверждать о несправедливости приговора, нарушении принципов судопроизводства и процессуальных прав осужденного оснований не имеется, нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Вопреки доводам апелляционного представления, наказание осужденному ФИО37 В.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, положений ст. 64 УК РФ, справедливое.
Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о нарушении судом требований ст. 72 УК РФ при исчислении срока отбытия наказания, и находит, что приговор суда в этой части подлежит изменению.
Как следует из положений ч. 7 ст. 302 УПК РФ суд при постановлении обвинительного приговора должен указать начало срока отбывания наказания, который согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Суд первой инстанции в нарушение указанного требования постановилисчислять указанный срок со дня провозглашения приговора; в связи с чем, в приговор необходимо внести соответствующие изменения, уточнив начало исчисления срока отбывания осужденным наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей до дня вступления приговора в силу.
В остальном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УК РФ.
Не находя оснований для внесения иных изменений в приговор по доводам апелляционного представления, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 11 сентября 2021 года в отношении ФИО1 изменить.
Указать, что срок отбытия осужденным ФИО38 В.М. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей до дня вступления приговора в силу.
В остальной части тот же приговор в отношении ФИО39 В.М. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через Ножай-Юртовский районный суд ЧР, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Копия верна Д.П. Горбовцов
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
