СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2021 года Дело N 22-2016/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гудкова О.А., судей Раць А.В. и Касым Л.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурораЛасточкиной Н.А., осужденного Савельева Д.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Соловьева Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуосужденного Савельева Д.А.на приговор Лоухского районногосуда Республики Карелия от 01 ноября 2021 года, которым

Савельев Д. А., ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), судимый:

23 июня 2020 года Петрозаводским городским судом по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением Лоухского районного суда от 17 мая 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

09 февраля 2021 года Лоухским районным судом по ст.264.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 июня 2020 года, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 23 июня 2020 года,09 февраля 2021 года иполного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 09 февраля 2021 года, назначено окончательное наказание 11 лет 6 месяцевлишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 3 месяца 18 дней.

Срок наказанияисчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей в срок лишения свободы со2 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один деньза один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках ивещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Раць А.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений,выслушав пояснения осужденного Савельева Д.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника Соловьева Г.А., поддержавших доводы поданной жалобы, просивших приговор изменить, смягчив назначенное наказание, мнение прокурора Ласточкиной Н.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Савельев Д.А.приговором судапризнан виновными осужденза совершение 02 мая 2021 года в (.....) Республики Карелия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленного убийства Л. на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе ссоры с ним, нанеся потерпевшему ножом не менее пяти ударов в шею и туловище. От колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением 3-го ребра, проникающего в плевральную полость с повреждением правых отделов сердца;колото-резаного ранения живота, с повреждением поперечно-ободочной кишки и левого плеча с повреждением плечевой артерии, осложнившихся острой обильной кровопотерей, смерть потерпевшего наступила на месте происшествия.

В судебном заседании осужденный Савельев вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Савельев,не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 18.12.2018, 22.12.2015, указывает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение инкриминируемого деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтвержден, а медицинское освидетельствование ему не проводилось. Кроме того, суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Хохлов В.А. доводы жалобы считает необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Савельева в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, основаны на показаниях осужденного в суде и в ходе предварительного следствия о том, что 2 мая 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он нанес Л. в процессе ссоры не менее 5 ударов ножом в область шеи и тела; на явке с повинной Савельева об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений; показаниях потерпевшей Л.., обнаружившей труп Л. утром 2 мая 2021 годав комнате на полу, при этом никакого шума ночью она не слышала;показаниях свидетеля Б. о том, что накануне вечером он вместе с Савельевым распивал алкогольные напитки, после чегосвидетель уснул, а около 3 часов подсудимый разбудил его и сообщил, чтоубил Л.; показаниях свидетеля Т. о том, что со слов дочери ей известно, что 2 мая 2021 года подсудимый вернулся домойоколо 5 часов,сказал, что убил потерпевшего; протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире был обнаружен труп Л. с признаками насильственной смерти; заключении эксперта о том, что на куртке осужденного обнаружена кровь Л.; заключении судебной медицинской экспертизы, установившей наличие причинной связи между умышленными действиями осужденного и телесными повреждениями, полученными потерпевшим, в результате чего наступила его смерть, и на других исследованных доказательствах.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного осужденным преступления, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные признательные показания осужденного получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, при проверке нашли подтверждение и в других доказательствах, исследованных судом.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре. Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом правильно установлено, что Савельев умышленно нанес Л. телесные повреждения, повлекшие его смерть, на почве личных неприязненных отношений к нему, которые возникли в процессе ссоры осужденного с потерпевшим.

Учитывая характер совершенных Савельевым в отношении Л. действий, поведение осужденного до и после совершения преступления, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что он действовал умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий. Оснований подвергать этот вывод суда сомнению не имеется.

Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны, не имеют противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в их правильности.

Действия Савельева квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ судом правильнои стороной защиты не оспариваются. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на основе состязательности сторон. Судом созданы по данному делу условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Савельева, его отрицательную характеристику с места жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, возраст осужденного, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы дана судом надлежащая оценка и поведению потерпевшего, предшествующему произошедшему конфликту. Исследовав все представленные доказательства, суд обоснованно не нашел оснований для признания его аморальным и противоправным.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что полностью подтверждается материалами уголовного дела, а также показаниями осужденного и свидетелей.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

В связи с совершением Савельевым особо тяжкого преступления в период условного осуждения, суд обоснованно применил положения ч.5 ст.74 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору от 23 июня 2020 года, и назначил осужденному окончательное наказание в соответствии с правилами ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы чрезмерно суровым назначенное наказание не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

В то же время судебная коллегия считает необходимым исключить из числа доказательств рапорт следователя СУ СК РФ по РК П. об обнаружении признаков преступления в порядке ст.143 УПК РФ, зарегистрированный за N 66пр-21 от 02 мая 2021 года (т.1 л.д.8); протокол получения образцов для сравнительного исследования от 05 мая 2021 года (т.1 л.д.93-94), поскольку данные документы по смыслу ст.74 УПК РФ доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются.

При этом исключение из приговора ссылок на указанные доказательства не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, поскольку его вина в полной мере подтверждается совокупностью иных доказательств, содержание которых приведено в приговоре.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 01 ноября 2021 года в отношении Савельева Д. А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорт следователя следственного отдела СУ СК РФ по РК П. об обнаружении признаков преступления в порядке ст.143 УПК РФ, зарегистрированный за N 66пр-21 от 02 мая 2021 года (т.1 л.д.8); протокол получения образцов для сравнительного исследования от 05 мая 2021 года (т.1 л.д.93) как на доказательства, подтверждающие виновность Савельева Д.А.

В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Савельева Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.Осужденный вправе в течение кассационного срока ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Гудков О.А.

Судьи: Раць А.В.

Касым Л.Я.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка