СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2021 года Дело N 22-1728/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Венедиктова А.А.,

судей Гориной Л.Н., Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Манжосовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Иняковой М.Н.,

адвоката Подхалюзина В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Подхалюзина В.А. в интересах осужденной Потапчук В.А. на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 27 октября 2021 года, которым

ПОТАПЧУК В. А., родившаяся _ _ года в ***, гражданка ***, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.30- п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 01 год 6 месяцев с возложением обязанностей ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Заслушав доклад председательствующего о существе принятого судом решения, доводах апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выступление адвоката в интересах осужденной, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапчук В.А. признана виновной в покушении на кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих ООО "***".

Преступление совершено, как установил суд, в период с 06 мая до 20 июня 2021 года в г. Североморске Мурманской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Подхалюзин В.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Потапчук В.А., находит приговор несправедливым в части назначенного наказания. Считает, что при установленных по делу смягчающих обстоятельствах в виде признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, возмещения ущерба, принесения публичных извинений представителю потерпевшего, молодого возраста Потапчук В.А., а также положительных сведений о ее личности, поскольку она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту учебы характеризуется положительно, у суда имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ. В этой связи просит приговор изменить и назначить наказание в виде штрафа, то есть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора г. Североморска Мурманской области Клюшник А.С. находит назначенное Потапчук В.А. наказание справедливым, соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также поступивших на нее возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Потапчук В.А. в совершении инкриминируемого ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных и приведенных в приговоре, должный анализ и оценка которым даны в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ.

Так, виновность Потапчук В.А. в совершении преступления, наряду с признанием ею своей вины и ее подробными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего ООО "***" Г., согласно которым Потапчук В.А. работала флористом в указанной организации и в ее смены происходили необоснованные возвраты денежных средств со счета предприятия на один и тот же счет; показаниями свидетелей Г1 и Г2, подтвердивших, что операции по возвратам происходили в смены Потапчук В.В.; представленными отчетами платежных терминалов ПАО "***" по возврату денежных средств на принадлежащую Потапчук В.А. банковскую карту в сумме 134351 рубль, а также отчетами, зафиксировавшими неоднократные попытки Потапчук В.А. по возврату денежных средств в размере 12485 рублей, а всего на общую сумму 146836 рублей.

Перечисленные доказательства, а также иные материалы дела, исследованные и приведенные в приговоре с достаточной полнотой, получили в судебном акте надлежащую оценку с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности для выводов о виновности Потапчук В.А. в совершении преступления.

Действиям осужденной дана верная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

Наказание Потапчук В.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены признание Потапчук В.А. своей вины, ее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, принесение публичных извинений представителю потерпевшего, молодой возраст.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности осужденной, ее социальное положение исследованы судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле сведения, характеризующие Потапчук В.А., в том числе и те, на которые ссылается защитник, получили объективную оценку.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными.

Руководствуясь целями наказания, учитывая обстоятельства преступления, данные о личности Потапчук В.А., суд счел возможным исправление осужденной без изоляции от общества, назначив наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив соразмерный содеянному испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, а также установив ей обязанности на данный период в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. Оснований для смягчения приговора судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Каких-либо иных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Североморского районного суда Мурманской области от 27 октября 2021 года в отношении ПОТАПЧУК В. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Подхалюзина В.А. в интересах осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступили в законную силу и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска срока обжалования либо отказа в его восстановлении - непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка