СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 декабря 2021 года Дело N 22-442/2021

Судебная коллегия Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лапшина П.В.,

судей Кириенко Ю.Ф., Поповой З.О.,

при секретаре Мартьян Е.Л.,

с участием:

заместителя начальника отдела прокуратуры Магаданской области Черноухова И.А.,

защитника осужденной Гусаровой И.В. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Колесниченко А.М., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Рыбцова А.В., в интересах осужденной Гусаровой И.В., апелляционное представление государственного обвинителя Черноухова И.А. на приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 25 октября 2021 года, которым

Гусарова И.В., <.......>, не судимая,

осуждена по:

- п. "а", "в" ч.2 ст.229.1 УК РФ (по факту контрабанды 11,91 грамма, в высушенном виде 10,46 грамма наркотического средства) к лишению свободы на срок 5 (пять) лет;

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту покушения на незаконное приобретение 11,91 грамма, в высушенном виде 10,46 грамма наркотического средства) к лишению свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Гусаровой И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Гусарову И.В. возложена обязанность в течение установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденной Гусаровой И.В. возложен на межмуниципальный Хасынский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Решены вопросы в части процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств.

Приговором суда Гусарова И.В. признана виновной в совершении контрабанды наркотических средств, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в пос. Омчак Тенькинского района Магаданской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гусарова И.В. вину в совершении указанных преступлений признала полностью, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступление адвоката Колесничено А.М., с учетом мнения осужденной не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черноухова И.А. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения и изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной Гусаровой И.В., адвокат Рыбцов А.В., не оспаривая квалификацию содеянного и вину своей подзащитной в совершении инкриминируемых ей преступлений, указывает о несогласии с приговором суда ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и Конституции РФ.

Ссылаясь на ст. 152 УПК РФ, ст. 32 УПК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 7.02.2013 N 132-О, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 12 (с изм. от 11.06.2020 N 7) указывает о неправомерном проведении предварительного расследования и нарушении территориальной подсудности.

Считает, что местом проведения предварительного расследования и рассмотрения данного уголовного дела является г. Москва, поскольку наиболее тяжкое из преступлений, в которых обвиняется его подзащитная, было совершено (окончено) в этом городе.

Кроме того, обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не исследовались сведения о поручении проведения предварительного следствия СО ОМВД России по г. Магадану по преступлению, совершенному в г. Москва, а также заявления (ходатайства) его подзащитной о проведении предварительного следствия по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 152 УПК РФ.

Просит отменить приговор Хасынского районного суда от 25 октября 2021 года и оправдать Гусарову И.В.

В апелляционном представлении, участвовавший в суде первой инстанции государственный обвинитель Черноухов И.А., не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденной, находит приговор суда подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в обоснование вывода о виновности Гусаровой И.В. в совершении инкриминированных ей преступлений, суд, в нарушение положений ст. 240 УПК РФ, в том числе сослался на доказательства, а именно: постановление заместителя начальника Сахалинской таможни от 15.03.2021 N 13-139/3 (т.1 л.д. 68), предписание заместителя начальника Сахалинской таможни от 15.03.2021 (т. 1 л.д. 80), поручение на таможенный досмотр (т.1 л.д. 91), решение таможенного органа от 17.03.2021 (т. 1 л.д. 127-128), постановление заместителя начальника таможни К. от 19.03.2021 (т.1 л.д. 131), квитанцию N 2 о приеме наркотических средств (т.1 л.д. 134), постановление председателя Магаданского областного суда N 2 от 24.03.2021 (т.1 л.д. 159-161), акт приема - передачи наркотических средств (т. 1 л.д. 226), постановление о проведении ОРМ (т. 1 л.д. 229-230), постановление заместителя начальника Сахалинской таможни от 27 мая 2021 года N 130138/9 (т. 2 л.д. 4,5) и постановление о производстве выемки (т. 2 л.д. 181-182), которые, согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании не исследовались, и которые, как полагает, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Также выражает несогласие с приговором суда в части решения судьбы вещественных доказательств.

Считает, что, суд, в нарушение положений ст. 81 УПК РФ, принял ошибочное решение - уничтожить бумажный конверт желтого цвета, в котором были присланы наркотические средства, а также лист бумаги формата А4 с информацией на иностранном языке, предположительно с результатами лабораторного анализа, которые осмотрены в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий и признаны вещественными доказательствами по делу, и которые в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 3 УПК РФ послужили средствами для установления обстоятельств совершения преступлений по уголовному делу в отношении Гусаровой И.В., а также по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Просит изменить приговор суда по доводам апелляционного представления.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов, просит жалобу оставить - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденной Гусаровой И.В. в инкриминируемых преступлениях материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, из показаний, данных Гусаровой И.В. в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, следует, что она, находясь по месту своего жительства Магаданская область, <адрес N 1>, желая приобрести товары из Китая, просматривала при помощи своего мобильного телефона марки "HONOR" Интернет-ресурс "<.......>", увидев объявление продавца о продаже наркотического средства - <.......>, добавила его в корзину личного кабинета Интернет-платформы "<.......>". С целью приобретения для личного пользования наркотического средства - <.......> она 9 февраля 2021 года при помощи своей банковской карты ПАО Сбербанк осуществила его оплату на Интернет-платформе "<.......>", указав свой адрес и личные данные для осуществления отправления посылки отправителем, находящимся на территории Итальянской Республики. Через некоторое время, ей, в установленном на телефоне мобильном приложение АО "Почта России", пришло уведомление о передаче почтового отправления в отделение почтовой связи Итальянской Республики и присвоении ему трек-номера N.... После поступления на таможенную границу Российской Федерации и прохождения процедуры таможенного оформления, 4 марта 2021 года почтовое отправление на имя Гусаровой поступило в п. Омчак, однако получить его она смогла только 30 марта 2021 года. Данное отправление было изъято у нее сотрудниками службы Сахалинской таможни при выходе из почтового отделения. Свои действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, она не смогла довести до конца в связи с тем, что они были пресечены сотрудниками службы Сахалинской таможни. (т. 2 л.д. 132-135, 167-169, 172-177, 178-180, т. 3 л.д. 1-5).

Данные показания подсудимой суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и в присутствии адвоката.

Помимо оглашенных в судебном заседании признательных показаний осужденной ее вина объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля В. (старшего оперуполномоченного службы Сахалинской таможни), из которых следует, что на основании поступившей в адрес службы Сахалинской таможни оперативной информация о возможной причастности Гусаровой И.В. к незаконному обороту наркотических средств - их контрабанде через Таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС, совместно с сотрудниками УНК УМВД России по Магаданской области, были проведены оперативно-розыскные мероприятия в отделении почтовой связи п. Омчак, в ходе которых изъято международное почтовое отправление N..., отправленное из Итальянской Республики в адрес Гусаровой И.В., с находящимся в нем наркотическим средством Данное вещество было заменено на муляж, после чего посылка была упакована и передана в почтовое отделение для дальнейшего вручения адресату. В последующем - 30 марта 2021 года, после получения Гусаровой И.В. муляжа, она была остановлена при выходе из почтового отделения, и, в присутствии понятых, у нее изъяты указанная посылка, а также принадлежащий ей телефон "HONOR". В этот же день в ее квартире был произведен осмотр, в ходе которого изъят ноутбук ASUS (т. 2 л.д. 86-88);

- показаниями свидетеля - старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Магаданской области - Я., об обстоятельствах проведения совместно с сотрудниками службы Сахалинской таможни оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых у Гусаровой И.В. были изъяты почтовое отправление N..., содержащее муляж заказанных ею наркотических средств и принадлежащий ей ноутбук ASUS (т. 2 л.д. 89-91);

- показаниями свидетеля Т. - начальника отделения почтовой связи п. Омчак об обстоятельствах выдачи почтового отправления, поступившего на имя Гусаровой И.В. (т. 2 л.д. 92-94);

-показаниями свидетелей С. и Л. об обстоятельствах замены находившихся в посылке наркотических средств на муляж (т. 2 л.д. 95-97, 98-100), а также актом замены наркотических средств от 24 марта 2021 года (т. 1 л.д. 135-138);

- показаниями свидетелей Г. Р., принимавших участие при производстве оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятых, об известных им обстоятельствах совершенных Гусаровой И.В. преступлений (т. 2 л.д. 101-103, л.д. 104-106);

- показаниями свидетелей А. и Х., участвовавших в качестве понятых при проведении следственных мероприятий по месту проживания Гусаровой И.В., в ходе которых был обнаружен и изъят ноутбук, впоследствии упакованный в пакет, опечатанный печатью с подписями участвующих лиц (т. 2 л.д. 119-121, л.д. 122-124).

Помимо этого, виновность осужденной в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной Гусаровой И.В. от 31 марта 2021 года, в котором она сообщила о совершенных ею преступлениях - приобретении для личного пользования наркотического средства - <.......> через Интернет-ресурс "<.......>" (т. 1 л.д. 57);

- докладной запиской N 13-134/19 от 10 марта 2021 года на имя начальника Сахалинской таможни, из которой следует, что в адрес гражданина РФ из Италии прибыло международное почтовое отправление за N..., предположительно содержащее товары, запрещенные к перемещению через таможенную границу ЕАЭС и запрещенные или ограниченные к свободному обороту на территории РФ, находящееся в отделении почтовой связи в пос. Омчак (т. 1 л.д. 67);

- актом таможенного осмотра помещений и территорий (с приложенными фотографиями) от 17 марта 2021 года, из которого следует, что в ходе осмотра отделения почтовой связи <адрес N 2>, обнаружена посылка с N... в виде плоского желтого конверта, предположительно с запрещенными к перемещению через таможенную границу ЕАЭС и к свободному обороту на территории России товарами, с почтовой декларацией на иностранном языке, с указанием номера и адресной информации получателя и отправителя (т. 1 л.д. 81-90);

- протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия от 17 марта 2021 года, в ходе которого должностное лицо Б., в присутствии понятых, добровольно выдал международное почтовое отправление N... со всем его содержимым (т. 1 л.д. 69-79);

- актом отбора проб и (или) образцов товаров от 17 марта 2021 года, из которого следует, что должностным лицом Б. произведен отбор проб и (или) образцов товаров из МПО N... обнаруженного в нем вещества растительного происхождения (т. 1 л.д. 124-126);

-заключением физико-химической судебной экспертизы N 256 от 22 апреля 2021 года, согласно выводам которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого и коричневого цветов со специфическим запахом является наркотическим средством - <.......> (т. 2 л.д. 16-19);

- протоколом осмотра предметов от 7 июня 2021 года, из которого следует, что представленный для осмотра мобильный телефон HONOR 20, принадлежит Гусаровой, находится в рабочем состоянии, и в котором имеется приложение "<.......>" (т. 2 л.д. 148-156);

- протоколом осмотра от 9 июня 2021 года ноутбука ASUS, из которого следует, что при осмотре рабочего стола обнаружены папки, в том числе папка "Камера", в которой обнаружены 13 фотографий с растением конопля (т. 2 л.д. 72-83), а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Гусаровой И.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений, правильно квалифицировав ее действия по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, как контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере.

Доказанность вины и квалификация действий осужденной не оспариваются.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Гусаровой И. В. по каждому преступлению, обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не установлено.

Назначенное Гусаровой И.В. наказание как за каждое из преступлений, так и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Рыбцова А.В. о нарушении территориальной подследственности, были предметом оценки суда первой инстанции с указанием мотивов их несостоятельности. При этом суд первой инстанции правильно указал, что согласно ч. 4 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков, что имело место по настоящему уголовному делу.

Кроме того, Гусаровой И.В. предъявлено обвинение и в совершении последующих (помимо контрабанды) иных действий, связанных с выполнением объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, которые были окончены в пос. Омчак Магаданской области, где Гусаровой И.В. в отделении почтовой связи получено международное отправление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы подсудность уголовного дела, с учетом соединения уголовных дел о двух преступлениях в одно производство, определена в соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ, по месту совершения Гусаровой И.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела сторонами не заявлялись.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления об изменении приговора заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд не вправе ссылаться в приговоре в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Между тем, суд первой инстанции, в обоснование выводов о виновности Гусаровой И.В. в совершении инкриминированных ей преступлений сослался как на доказательства: на постановление заместителя начальника Сахалинской таможни от 15.03.2021 N 13-139/3 (т.1 л.д. 68), предписание заместителя начальника Сахалинской таможни от 15.03.2021 (т. 1 л.д. 80), поручение на таможенный досмотр (т.1 л.д. 91), решение таможенного органа от 17.03.2021 (т. 1 л.д. 127-128), постановление заместителя начальника таможни К. от 19.03.2021 (т.1 л.д. 131), квитанцию N 2 о приеме наркотических средств (т.1 л.д. 134), постановление председателя Магаданского областного суда N 2 от 24.03.2021 (т.1 л.д. 159-161), акт приема - передачи наркотических средств (т. 1 л.д. 226), постановление о проведении ОРМ (т. 1 л.д. 229-230), постановление заместителя начальника Сахалинской таможни от 27 мая 2021 года N 130138/9 (т. 2 л.д. 4,5) и постановление о производстве выемки (т. 2 л.д. 181-182).