СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2021 года Дело N 22-1192/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенина А.Н.,

судей Панова О.А., Шумиловой Ю.В.,

с участием прокурора прокуратуры Костромской области Бузовой С.В.,

осужденного Машраббойева М.М.У.,

защитника - адвоката Падагова Н.А.,

переводчика ФИО9,

при секретаре Краснухине В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Машраббойева М.М. на приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

Машраббойев М.М. Угли, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Машраббойевым М.М.У. наказания определен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Машраббойева М.М.У. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шумиловой Ю.В., выслушав осужденного Машраббойева М.М.У. и его защитника - адвоката Падагова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бузову С.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения,

установила:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Машраббойев М.М.У. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, путем оборудования тайников-закладок в различных районах <адрес>, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой 7,45 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании осужденный Машраббойев М.М.У. вину свою в совершении данного преступления признал полностью.

В своей апелляционной жалобе осужденный Машраббойев М.М.У., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию своих действий, высказывает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Приводя содержание ст. ст. 61, 64 УК РФ ссылается на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел то, что он вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание на то, что он совершил преступление в связи с тяжелой жизненной ситуацией, поскольку у него не было средств на обеспечение своей жизни. Полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными, позволяющими применить к нему положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем, просит снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Машраббойева М.М.У. в совершении указанного преступления подтверждены доказательствами, которые являлись предметом непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства и содержание которых полно и подробно изложено в приговоре.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов государственному обвинителю, осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия Машраббойева М.М.У. судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено не в максимальном размере, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности, смягчающих и иных обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.

Наличие у осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явилось основанием для применения к нему судом при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, его удовлетворительные характеристики, отсутствие судимости и привлечения к административной ответственности, суд также учел, назначив ему наказание менее 10 лет, что является предельным размером после применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Доводы стороны защиты о наличии у Машраббойева М.М.У. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

В данном случае, совершенное осужденным преступление не относится к категории небольшой тяжести, а испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Таким образом, ни характер преступления, ни факторы, побудившие Машраббойева М.М.У. к его совершению, ни объект преступного посягательства (незаконный оборот наркотических средств), не свидетельствуют о совершении деяния в силу указанных обстоятельств.

Таким образом, наказание Машраббойеву М.М.У. назначено в полном соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и требований закона об индивидуализации наказания, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о его чрезмерной суровости, являются несостоятельными.

С учетом характера и степени совершенного осужденным преступления, суд также пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку сотовый телефон Машраббойев М.М.У. использовал непосредственно при совершении преступления, суд правильно указал, что он подлежит конфискации, в связи с чем, заявленная в суде апелляционной инстанции просьба осужденного о его возврате, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, не являются таковыми и доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

определила:

Приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Машраббойева М.М. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва в течение шести месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии определения, путем подачи жалобы или представления через Свердловский районный суд г. Костромы. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка