СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-305/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: председательствующего Сусуркаева А.Х.,

судей Адилсултанова Э.А. и Денисултановой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Атназовой И.М.,

помощнике судьи ФИО6,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Межидова С.С.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов "Низам" Адвокатской палаты Чеченской Республики Ахматовой З.Р., представившей удостоверение N 430, выданное 08.02.2021 УМЮ РФ по ЧР, и ордер N 686 от 02.08.2021,

осужденного Борщигова А.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Наурского района Чеченской Республики Магомадова М.А. на приговор Наурского районного суда Чеченской Республики от 27 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чеченской Республики, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> Чеченской Республики, <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Постановлено в период испытательного срока на Борщигова А.Ж. возложить обязанности: исполнение обязанностей по своевременной регистрации один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением осужденных, трудиться, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа, не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции.

Заслушав доклад судьи Сусуркаева А.Х., выступления прокурора Межидова С.С. в поддержку доводов апелляционного представления, защитника Ахматовой З.Р. и осужденного Борщигова А.Ж., частично поддержавших апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

приговором Наурского районного суда Чеченской Республики от 27 мая 2021 года Борщигов А.Ж. осужден за совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах и во время, изложенных в приговоре. Преступление совершено в станице Николаевской Наурского района Чеченской Республики.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Наурского района Чеченской Республики Магомадов М.А. просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. Он поясняет, что приговор не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Суд незаконно исключил из обвинения, как излишне вмененный, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", указывая, что он полностью охватывается п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судом признаны у Борщигова А.Ж. смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно не признаны отягчающие наказание обстоятельства. Вопреки требованиям закона судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым. Более того, судом незаконно отказано в признании смягчающим наказание обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Защитник - адвокат Юденко А.А. возражает против доводов апелляционного представления, просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Выслушав выступления прокурора, защитника и осужденного, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свое решение, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Суд первой инстанции, давая правовую оценку действиям Борщигова А.Ж., исключил из квалификации действий осужденного квалифицирующий признак совершение кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", указывая, что он вменен излишне, поскольку он полностью охватывается п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данный вывод суда противоречит действующему законодательству.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении N 29 от 27.12.2002 в пункте 17 разъясняет, что в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.

Соответственно, при наличии в действиях Борщигова А.Ж. причинения значительного ущерба гражданину, этот признак должен был бы учтен при квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину" в действиях осужденного Борщигова А.Ж. отсутствует.

Из пункта 24 приведенного выше Постановления вытекает, что при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

По данному делу направленность умысла осужденного именно на хищение 30 000 рублей не установлен. Умысел Борщигова А.Ж. был направлен на тайное хищение денег, без конкретизации их размера, так как осужденный и не знал о количестве денег, хранимых у потерпевшей, соответственно, в действиях осужденного отсутствует квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", его необходимо исключить из обвинения.

В то же время являются обоснованными доводы апелляционного представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости.

При решении вопроса о назначении наказания суд обоснованно не установил в действиях осужденного отягчающие наказание обстоятельства, учел смягчающие наказание обстоятельства - полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учел при назначении наказания наличие у Борщигова А.Ж. постоянного места жительства, положительную характеристику, отсутствие учета в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Вместе с тем при решении вопроса о назначении наказания суд не учел возраст осужденного, Борщигову А.Ж. во время совершения инкриминируемого ему преступления было только 18 лет, он принял меры к заглаживаю вреда потерпевшей, причинённого преступлением, что было подтверждено потерпевшей в судебном заседании.

С учетом последних смягчающих наказание обстоятельств необходимо снизить Борщигову А.Ж. наказание.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Наурского районного суда Чеченской Республики от 27 мая 2021 года в отношении Борщигова Алихана Жабраиловича изменить:

- исключить из обвинения Борщигова А.Ж. квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину";

- снизить Борщигову А.Ж. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 (двух) лет лишения свободы.

В остальном приговор Наурского районного суда Чеченской Республики от 27 мая 2021 года в отношении Борщигова А.Ж. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Магомадова М.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка