СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-297/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Сусуркаева А.Х.,

судей Адилсултанова Э.А. и Денисултановой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Атназовой И.М.,

помощнике судьи ФИО7,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Межидова С.С.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов "Низам" Адвокатской палаты Чеченской Республики Тимиргаевой Л.У., представившей удостоверение N 152, выданное 13.04.2017 УМЮ РФ по ЧР, и ордер N 1256 от 22.07.2021,

осужденного Идигова З.А. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Байсангуровского района г. Грозный Межиева Л.Х. на приговор Октябрьского районного суда г. Грозный от 7 июня 2021 года, которым

Идигов Заур Асланбекович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, до заключения под стражу работавший шиномонтажником, проживавший в <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категория совершенного Идиговым З.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести; отбывание наказание назначено в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Сусуркаева А.Х., выступления прокурора Межидова С.С. в поддержку доводов апелляционного представления, защитника Тимиргаевой Л.У. и осужденного Идигова З.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Грозный от 7 июня 2021 года Идигов З.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - 123.7 г каннабиса (марихуаны) при обстоятельствах и во время, изложенных в приговоре. Преступление совершено на территории Октябрьского (Байсангуровского) района г. Грозный.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Байсангуровского района г. Грозный Межиев Л.Х., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного, ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости, просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. Он поясняет, что Идигов З.А. совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, при этом осужденный является совершеннолетним, официально не трудоустроен. Признание Идиговым З.А. вины носит вынужденный характер, так как преступление выявлено в результате профилактических мероприятий и только после задержания осужденный подтвердил имеющиеся у сотрудников полиции подозрения. Применение к Идигову З.А. положений ст. 15 и 64 УК РФ не мотивировано и незаконно, так как нет совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Адвокат Узуев С.-Б.А. возражает против доводов апелляционного представления, просит приговор оставить без изменения, а апелляционное предтавление - без удовлетворения.

Выслушав прокурора, защитника и осужденного, исследовав материалы уголовного дела, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свое решение, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.

По настоящему делу эти требования закона должным образом выполнены.

При определении Идигову З.А. вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния; данные, характеризующие личность осужденного; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что осужденный имеет постоянное место жительства, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, имеет малолетнего сына, 2010 года рождения, супругу - инвалида 3-й группы.

В соответствии с пп "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающими наказание обстоятельствами признал наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, совершенных им добровольно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции также обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, работы и участкового уполномоченного полиции, инвалидность супруги и состояние здоровья родителей, страдающих сахарным диабетом и гипертонической болезнью 3 степени.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом у Идигова З.А. обоснованно не установлены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления, что признание Идиговым З.А. своей вины носит вынужденный характер, преступление выявлено в результате профилактических мероприятий и только после задержания осужденный подтвердил имеющиеся у сотрудников полиции подозрения.

Из материалов уголовного дела следует, что Идигов З.А. задолго до возбуждения уголовного дела, сразу же после своего задержания, дал пояснения, где и когда он приобрел марихуану, где спрятал, когда, по происшествии более 4 месяцев, и куда он пришел за спрятанной им марихуаной, где и при каких обстоятельствах он был задержан. На местах показал, где сорвал марихуану, где спрятал. Все это Идигов З.А. делал добровольно, без какого-либо принуждения. Осужденный придерживался своих признательных показаний на протяжении всего предварительного следствия и суда.

Совокупность всех приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции признал исключительным и обоснованно принял решение назначить Идигову З.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 228 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно принял решение об изменении категории совершенного Идиговым З.А. преступления на менее тяжкую на одну категорию.

Назначенное Идигову З.А. судом первой инстанции наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, отвечает принципу справедливости.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г Грозный от 7 июня 2021 года в отношении Идигова Заура Асланбековича оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка