СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N 22-753/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

судей Кононенко Т.А., Мельниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденного Юдукова Е.М., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Барсукова В.А., предоставившего удостоверение N 5 и ордер N 28711,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барсукова В.А. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 13 сентября 2021 года, которым

Юдуков Е.М., <данные изъяты>, ранее судимый:

19.08.2019 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Юдукову Е.М. по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 19.08.2019 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 19.08.2019 года, и окончательно Юдукову Е.М. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Юдукова Е.М. оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Юдукову Е.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Юдукова Е.М. под стражей с 29 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Осужденный Юдуков Е.М. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление осужденного Юдукова Е.М., адвоката Барсукова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Юдуков Е.М. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенное в период <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Юдуков Е.М. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков В.А. в интересах осужденного Юдукова Е.М. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, мотивируя тем, что Юдуков Е.М. вину в содеянном признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, участвовал в проверке показаний на месте, раскаялся в содеянном. Указывает, что судом не учтено в полной мере наличие у Юдукова Е.М. семьи, троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними, постоянного места жительства. Считает, что у суда имелись основания для изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, а наказание по приговору от 19.08.2021 года подлежит исполнять самостоятельно.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Майминского района Республики Алтай Латышков А.В., не согласившись с её доводами, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены или изменения приговора не усматривает.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Вина осужденного Юдукова Е.М. в совершении преступления, за которое он осужден, не оспаривается им самим, а также защитником в апелляционной жалобе, установлена совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного Юдукова Е.М. в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте и явке с повинной, показаниями свидетелей ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и надлежаще оцененных судом.

Юридическая оценка содеянного Юдуковым Е.М. по ч.2 ст.228 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Наказание осужденному Юдукову Е.М. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62, ст.64, ст.70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.

При этом судом при назначении наказания учтены фактические обстоятельства произошедшего, возраст и состояние здоровья осужденного, в том числе наличие у него заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении 2 несовершеннолетних детей, которые обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Юдукова Е.М..

Вопреки доводам жалобы, суд учел все обстоятельства, смягчающие Юдукову Е.М. наказание, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, признал их исключительными, назначив наказание с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела.

С учетом личности осужденного Юдукова Е.М., который совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что назначенное ранее наказание оказалось недостаточным, осужденный должных выводов не сделал, судом правильно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции не усмотрел, таких оснований по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает.

Кроме того, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается, при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

При решении вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства совершенного преступления, которые оцениваются на момент совершения преступления, характеристика личности осужденного, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вид исправительной колонии судом определен верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 13 сентября 2021 года в отношении Юдукова Е.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Е.А. Табакаев

Судьи Т.А. Кононенко

Т.А. Мельникова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка