СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2021 года Дело N 22-808/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

судей Бируля О.В., Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденной Сюткиной А.В., участвующей посредством видеоконферен-связи,

адвоката Шадрина А.М.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шадрина А.М., дополнениям осужденной Сюткиной А.В. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

Сюткина А.В. <данные изъяты>, судимая:

1) <дата> Майминским районным судом Республики Алтай по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,

2) <дата> Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от <дата>) по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению <дата>) к 1 году лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению <дата>) к 1 году лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в феврале 2021 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сюткиной А.В. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, Сюткина А.В. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Сюткиной А.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сюткиной А.В. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сюткиной А.В. под стражей по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> с <дата> по <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, со <дата> по <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выслушав выступление осужденной Сюткиной А.В., ее адвоката Шадрина А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Сюткина А.В. признана виновной и осуждена за три кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в период с <дата> по <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная Сюткина А.В. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Шадрин А.М. в защиту интересов Сюткиной А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы суровым, не соответствующим личности осужденной, полагает, что суд в приговоре формально перечислил смягчающие вину обстоятельства, не дал им оценки, в полной мере не учел отношение Сюткиной к содеянному, которая написала явки с повинной, вину признала полностью, искренне раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, имеет ряд заболеваний. Просит приговор суда изменить, смягчить Сюткиной наказание.

В дополнительной жалобе осужденная Сюткина А.В. просит разобраться в деле, указывает о своей непричастности к совершению преступлений, взяла на себя чужую вину, просит ее оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и.о. прокурора <адрес> ФИО8 находит приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Вина осужденной Сюткиной А.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Осужденная Сюткина А.В. полностью признала вину, отказавшись от дачи показаний. Согласно ее показаниям на следствии, <дата>, находясь в гостях у бывшего мужа ФИО15, когда он спал, решилапохитить деньги с его банковской карты "Тинькофф". Установив мобильное приложение банка "Тинькофф" в своем мобильном телефоне, она ввела данные банковской карты ФИО15, получила доступ в его личный кабинет, перевела со счета Сюткина 500 рублей на счет банковской карты ФИО16 Аналогичным образом она похитила у ФИО15 денежные средства в сумме 8000 и 5000 рублей <дата>, в период с 09 по <дата> в сумме 9511 рублей, из них осуществила переводы на свой банковский счет суммами 7000 рублей, 1000 рублей, 600 рублей, 500 рублей, 200 рублей, а 211 рублей перевела на счет ФИО17. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Суд в обоснование виновности осужденной обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО5, данные им на следствии, согласно которым <дата> он обнаружил, что с его карты были осуществлены переводы: <дата> на сумму 8000 рублей на карту сожителя Сюткиной, <дата> на сумму 8000 рублей и 5000 рублей на карту Сюткиной, с 09 февраля по <дата> в сумме 7000 рублей, 1000 рублей, 600 рублей, 500 рублей, 200 рублей на карту Сюткиной и 211 рублей на карту "ФИО14". Полагает, что хищение совершила Сюткина, когда находилась в его доме, причинила ему значительный ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО9 установлено, что она работает продавцом в магазине, <дата> один из покупателей перевел на ее банковскую карту 211 рублей за приобретенный товар.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе следствия, следует, что <дата> на его карту поступил перевод от ФИО15 в сумме 8000 рублей, который, возможно, осуществила Сюткина. Сюткина в декабре 2020 года, январе и феврале 2021 года проживала несколько дней у мужа ФИО15.

Оценив изменение показаний свидетелем ФИО10, в судебном заседании, суд правильно расценил их как данные с целью помочь осужденной избежать уголовной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО11 пояснила, что в ходе следствия Понкратов давал самостоятельно показания, с протоколом допроса ознакомлен, замечаний не имел, был трезв.

Вина осужденной подтверждается также письменными доказательствами: протоколами выемок банковских карт, осмотра предметов, выпиской с банковского счета, квитанциями об операциях по банковской карте потерпевшего.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно признал Сюткину А.В. виновной и правильно квалифицировал её действия по каждому составу преступления по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденной приведены в приговоре, оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.

Доводы осужденной о непричастности к совершению краж чужого имущества, указанные в дополнениях и в суде апелляционной инстанции, являются несостоятельными, поскольку Сюткина А.В. не отрицает, что без разрешения потерпевшего осуществляла денежные переводы с его банковской карты, при этом мотивы ее действий, в частности указание, что она действовала по просьбам другого лица, не влияют на законность ее осуждения.

Наказание осужденной Сюткиной А.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое оказало существенное влияние на поведение осужденной и способствовало совершению преступлений.

При назначении вида и размера наказания судом в полной мере учтены данные, характеризующие личность Сюткиной А.В., которая характеризуется удовлетворительно, ранее судима за аналогичные преступления.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены судом при назначении наказания, в том числе и те, о которых говорится в апелляционной жалобе адвоката.

Суд первой инстанции по изложенным в приговоре мотивам не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом в приговоре приведены убедительные мотивы назначения Сюткиной А.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности осужденной, которая ранее судима за совершение аналогичных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Назначенное судом наказание за каждое преступление, а также окончательное наказание по совокупности преступлений не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении Сюткиной А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, дополнения осужденной без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий - Т.А. Кононенко

Судьи: О.В. Бируля

Е.А. Табакаев

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка