СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2021 года Дело N 22-126/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Коровиной М.С.,

судей Васильева С.М., Воронина А.Д.

при секретаре Бондаревой Н.Г.,

с участием прокурора Ахмадиева С.Р.,

осуждённого Котыргина Н.И.

защитника Иванова А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Котыргина И.И. (с учётом дополнений) на приговор Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 17 сентября 2021 года, которым

Котыргин Николай Иванович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее общее образование, не работающий, в зарегистрированном браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, судимый:

- 25 сентября 2019 года Иультинским районным судом Чукотского автономного округа по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

Освобождён 2 марта 2021 года по постановлению Магаданского городского суда Магаданской области от 16 февраля 2021 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 16 дней,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Иультинского районного суда от 25 сентября 2019 года в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Установлены ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы;

-не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Возложена обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы время зачтено содержания Котыргина Н.И. под стражей с 19 августа 2021 года до момента вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ.

С Котыргина Н.И. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 136290 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, а также судьбе вещественных доказательств.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Коровиной М.С., изложившей содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы Котыргина Н.И. (с учётом дополнений); мнение прокурора Ахмадиева С.Р., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; осуждённого Котыргина Н.И. и его защитника Иванова А.К., поддержавших апелляционную жалобу (с учётом дополнений), судебная коллегия

установила:

Котыргин признан виновным и осуждён за:

-кражу денежных средств с банковского счёта П.О.А., с причинением потерпевшему значительного ущерба, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ;

-кражу мобильного телефона Э.В.О., по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

-кражу денежных средств с банковского счёта Э.В.О., с причинением ему значительного ущерба, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ;

-за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья В.В.Е. по ч. 1 ст. 112 УК РФ;

-кражу мобильного телефона П.Е.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

-кражу денежных средств с банковского счёта П.Е.И., по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда (т.5 л.д.103-117).

В апелляционной, а также дополнительной жалобах осуждённый Котыргин указывает на:

-несправедливость назначенного наказания вследствие его суровости, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств;

-необоснованное взыскание процессуальных издержек, при принятии решения суд не учёл, что он не был трудоустроен, на его иждивении имеется малолетний ребёнок;

-свидетели обвинения не были непосредственно допрошены в судебном заседании, что лишило его возможности задать им вопросы (т.5 л.д.135).

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 240 - 293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, которые не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимый выступил и с последним словом.

Судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Приговор базируется на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ.

Судебная коллегия не находит повода не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы показания ранее данные в ходе предварительного следствия потерпевшими П.О.А. (т.2 л.д.88-91), Э.А.О. (т.2 л.д.119-120), Э.В.О. (т.2 л.д.108-112), В.В.Е. (т.2 л.д.134-137), П.Е.И. (т.2 л.д.150-154); свидетелями П.Д.Д. (т.2 л.д.202-23), В.Ю.Н. (т.2 л.д.208-209), П.А.А. (т.2 л.д.210-211), Б.С.Н. (т.2 л.д.212-213), Э.Д.В. (т.2 л.д.217-220), Э.Л.И. (т.2 л.д.221-223), Т.И.С. (т.2 л.д.225-226), Г.М.Е. (т.2 л.д.227-228), Т.Л.А. (т.2 л.д.229), Т.Д.В. (т.3 л.д.186-187), Г.С.С. (т.3 л.д.188-191), К.А.А. (т.3 л.д.192-194) оглашены в связи с их неявкой в судебное заседание, с согласия стороны защиты в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, осуждённый согласился с достоверностью показаний перечисленных лиц, ходатайств об их вызове в суд первой инстанции для непосредственного допроса в судебном заседании от него не поступило.

Вопреки доводам осуждённого, назначенное ему наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60, 61, 63, 68, 69, 70, 79 УК РФ, характеру, степени общественной опасности совершённых преступлений, данным о личности виновного, обстоятельствам, смягчающим и отягчающего наказание, а также нормативным положениям о влиянии наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Так, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого:

- по всем совершённым преступлениям в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном;

-по хищению денежных средств с банковских счетов П., Э.В.О., хищением телефонов Э.В.О., П.Е.И. в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступлений;

-по причинению вреда здоровью В.В.Е. в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

-по хищению денежных средств с банковских счетов П., Э.В.О., причинения вреда здоровью В.В.Е. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение устных извинений.

Суд принял во внимание положительную характеристику с места регистрации (т.3 л.д.182, 196), показания свидетелей Г. и К.А.А., которые также с положительной стороны характеризовали осуждённого (т.3 л.д.188-191, 192-194), положительную характеристику из мест лишения свободы (т.3 л.д.222)

Вместе с тем, суд дал должную оценку характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обратив внимание на то, что преступления осуждённый совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение тяжких преступлений; несмотря на положительную характеристику из мест лишения свободы, суд справедливо отметил, что после освобождения Котыргин по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, лживый, изворотливый, склонный к совершению преступлений (т.3 л.д.181)

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признаны и учтены:

- по каждому преступлению в соответствии с ч. 1, п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений;

-по хищениям денежных средств с банковских счетов П., Э.В.О., хищения телефона Э.В.О., причинения вреда здоровью В.В.Е. в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Сам по себе факт наличия у виновного ребёнка, на что он впервые указал в апелляционной жалобе, не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оно может быть признано таковым в случае, если установлено участие виновного в его воспитании и материальном содержании ребёнка.

Вместе с тем, из показаний свидетеля К.Д.В в суде апелляционной инстанции следует, что отцом её сына - К.А.Н. <дата> года рождения, является осуждённый, который в свидетельстве о рождении ребёнка таковым не указан. Материальной помощи на содержание сына Котыргин не оказывает. За всё время с рождения сына он по её просьбе помощь оказал дважды: 5000 рублей для покупки подгузников и 10000 рублей для покупки коляски.

Таким образом, указанные свидетелем разовые денежные выплаты, произведённые Котыргиным, не свидетельствуют о его участии в содержании и воспитании малолетнего ребёнка, и не являются основаниями для признания обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого.

Таким образом, при назначении наказания Котыргину судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Правильно оценив данные о личности осуждённого, обстоятельства совершённых преступлений, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены его материальное положение и возможность погашать процессуальные издержки по делу, поскольку этот вопрос обсуждался в судебном заседании, при этом обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено.

Соответствующие выводы приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

В ходе судебного разбирательства не была установлена имущественная несостоятельность осуждённого. Отсутствие у него в настоящий момент денежных средств само по себе не является достаточным основанием признания его неплатежеспособным.

Вместе с тем, Котыргин молод, трудоспособен, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, иждивенцев не имеет, поэтому эти обстоятельства не исключают наличие у него материальной возможности погасить задолженность перед государством. Отбывание наказания в виде лишения свободы само по себе не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию процессуальных издержек с осужденных.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения.

Судебная коллегия в целях устранения технической ошибки считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора на стр.5 абз.2 сверху, с указанием о том, что Котыргин Н.И. "перевел денежные средства в размере 3000 рублей с указанного выше банковской карты" П.О.А. Вместе с тем, из приговора усматривается, что денежные средства по преступлению от 2 мая 2021 года осуждённый перевёл со счёта банковской карты П.Е.И.

Судебная коллегия расценивает данное обстоятельство как простую, не влияющую на существо принятого судебного решения, техническую ошибку, устранение которой возможно не путем отмены судебного решения, а посредством внесения в описательно-мотивировочную часть приговора соответствующего уточнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38914, п. 1 ч. 1 ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Котыргина И.И. без удовлетворения.

Уточнить (стр.5 абз.2 сверху приговора), что Котыргин Н.И. "перевел денежные средства в размере 3000 рублей с указанного выше банковской карты" П.Е.И.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, для осуждённого - в том же порядке и в тот же срок, но со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.С.Коровина

Судьи С.М. Васильев

А.Д.Воронин

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка