22-2650/2021 от 09 декабря 2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2021 года Дело N 22-2650/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Архипова А.В. и Ильиной Е.Ю.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием прокурора Милютина Д.И.,

адвоката Ереминой И.М. в защиту интересов осужденного Апекишева Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Томска Семенова О.А. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 19 августа 2021 года, которым

Апекишев Евгений Игоревич, /__/, судимый:

- 03 апреля 2017 года Ленинским районным судом г. Томска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 июля 2017 года Ленинским районным судом г. Томска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 ноября 2017 года Ленинским районным судом г. Томска по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 03 апреля 2017 года и от 13 июля 2017 года) к 4 годам лишения свободы;

- 07 декабря 2017 года Ленинским районным судом г. Томска с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 28 марта 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27 ноября 2017 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 28 апреля 2018 года Ленинским районным судом г. Томска по п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 27 ноября 2017 года и от 07 декабря 2017 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 18 мая 2020 года неотбытый срок наказания заменен ограничением свободы сроком 1 год 7 месяцев 19 дней. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 11 декабря 2020 года наказание в виде ограничения свободы заменено на 6 месяцев 2 дня лишения свободы,

осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Апекишеву Е.И. назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время задержания и содержания Апекишева Е.И. под стражей с 26 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Милютина Д.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного Апекишева Е.И. - адвоката Ереминой И.М., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апекишев Е.И. признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище, и грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут и около 20 часов 30 минут 25.09.2020 в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Апекишев Е.И. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Томска Семенов О.А. выражает несогласие с приговором, поскольку считает, что окончательное наказание Апекишеву Е.И. должно было быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 28.04.2018, которая должна быть исчислена с момента избрания осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему приговору.

В обоснование своей позиции ссылается на п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и кассационное определение Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 12-УД16-1.

Просит приговор Ленинского районного суда г. Томска от 19.08.2021 изменить, исключить из вводной части приговора указание на освобождение Апекишева Е.И. по отбытию наказания 12.06.2021, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 28.04.2018 в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Апекишева Е.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, получившими верную оценку в их совокупности, и не оспариваются сторонами.

Вина Апекишева Е.И. подтверждается его собственными показаниями, в которых подробно изложены обстоятельства тайного хищения им 25.09.2020 из квартиры N /__/ дома N /__/ принадлежащего С. монитора марки "LG" и открытого хищения у А. и Т., принадлежащего последней имущества (смартфона марки "BQ", сим-карты, карты памяти, спортивной сумки, пятилитровой пластиковой бутылки с топленным салом, картофеля 10 кг, двух пар вязанных носок, пакета с замороженными грибами), с применением к последним насилия, не опасного для жизни и здоровья; показаниями потерпевшего С. об обстоятельствах, при которых из его квартиры пропал ноутбук марки "LG" в корпусе черного цвета модель "L1942SEU", серийный номер "/__/", стоимостью которого оценена им в 3000 рублей; показаниями потерпевших Т. и А. о характере примененного к ним при хищении насилия, объёма и стоимости похищенного у Т. имущества, оцененного последней в 6400 рублей; свидетелей Р. и Т. об обстоятельствах, при которых им стало известно о хищении Апекишевым Е.И. 25.09.2020 имущества С. и Т.; заявлениями потерпевших о преступлении; протоколами осмотра места происшествия от 25.09.2020 и от 26.09.2020; протоколами обыска от 26.09.2020, в ходе которых по месту жительства Апекишева Е.И. были изъяты: ЖК монитор марки "LG" в корпусе черного цвета модель "L1942SEU", серийный номер "/__/" и спортивная сумка с находящимися в ней замороженными грибами, картофелем, парой вязаных носок, пластиковой пятилитровой бутылкой с топленым салом, смартфоном марки "BQ"; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

Действия Апекишева Е.И. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Апекишева Е.И., состояние его здоровья, семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной по эпизоду хищения имущества С., активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, и отягчающих его: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о том, что исправление Апекишева Е.И. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы и сомнений в их правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При назначении наказания судом правильно применены положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389_15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 389_18 неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований общей части УК РФ.

Как видно из приговора, отягчающим наказание обстоятельством судом признан опасный рецидив преступлений.

Однако в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, является опасным.

В связи с тем, что вид рецидива судом определен правильно, вносимое изменение не является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания как за преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности преступлений, размер которого судебная коллегия находит справедливым.

Кроме этого, нарушение уголовного закона было допущено судом первой инстанции и при определении Апекишеву Е.И. окончательного наказания, о чем обоснованно указанно в апелляционном представлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

По смыслу уголовного закона в случае избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания по предыдущему приговору приостанавливается.

По настоящему делу Апекишев Е.И. взят под стражу 26.09.2020, то есть в период отбытия им наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 28.04.2018, в связи с чем с этого времени срок отбытия им наказания по приговору от 28.04.2018 был приостановлен, поскольку находясь в условиях изоляции от общества, возможности отбывать наказание в виде ограничения свободы, исполнение которого осуществляется по месту жительства осужденного, Апекишев Е.И. был лишен.

Следовательно, на момент постановления приговора, наказание по приговору от 28.04.2018 Апекишевым Е.И. отбыто не было, в связи с чем окончательное наказание ему должно было быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Неправильное применение уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров является основанием к изменению приговора и назначения Апекишеву Е.И. наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ с учетом положений 71 УК РФ.

При определении размера неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 28.04.2018 судебная коллегия руководствуется приведенными выше положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и сведениями, представленными филиалом по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, об отбытии Апекишевым Е.И. наказания в виде ограничения свободы на момент избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Томска от 19 августа 2021 года в отношении Апекишева Евгения Игоревича изменить:

- исключить из вводной части приговора при изложении данных о судимости Апекишева Е.И. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 28 апреля 2018 года указание на его освобождение по отбытию наказания 12 июня 2021 года,

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, указать на наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, является опасным;

- на основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Апекишеву Е.И. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 28 апреля 2018 года и окончательно Апекишеву Е.И. назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий