СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2021 года Дело N 22-1067/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Устиновой А.В.,

судей Воробьева А.А., Харламова М.Н.,

с участием:

прокурора - Шкробот А.В.,

осужденного - Якубова А.Э.,

защитника - адвоката Глущенко М.А.,

при секретареШиловой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело по апелляционной жалобе осужденного Якубова А.Э. на приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 01 сентября 2021 года, которым

Якубов Азамат Эдлькереевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданин <скрыто>, со <скрыто> образованием, <скрыто>, неработающий, военнообязанный, судимости не имеющий,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Якубова Азамата Эдлькереевича до вступления приговора в законную силу оставлена прежней- заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда в соответствии со ст. 81 УПК РФ по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.А., выступления осужденного Якубова А.Э., адвоката Глущенко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Якубов А.Э. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10

Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в помещении комнаты отдыха бани, расположенной на участке местности, находящемся в 650 метрах с правой стороны от жилого дома по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Якубов А.Э. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Якубов А.Э., не оспаривая квалификации совершенного им преступления и обстоятельств его совершения, просит изменить приговор суда и снизить наказание.

Считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, а социально-позитивные цели, сформулированные в ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты за гораздо меньший срок наказания.

Указывает, что ранее не судим, на учете у нарколога и психолога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, находясь в следственном изоляторе, каких-либо нарушений не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Шиловского района Рязанской области ФИО11 просит апелляционную осужденного Якубова А.Э. оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данный приговор полностью соответствует указанным требованиям закона.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Якубову А.Э., и с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.

Действия осужденного Якубова А.Э. правильно квалифицированы судом как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Якубову А.Э. определено в соответствии с общими принципами назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств настоящего дела, данных, характеризующих его личность, смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание Якубову А.Э. - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам правоохранительного органа сведений относительно обстоятельств деяния, полностью изобличающих его; на основании п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ - аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления; на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, что выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, принесении извинений потерпевшей; частичное возмещение причиненного преступлением вреда, а также состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания судом первой инстанции также учтено, что Якубов А.Э. судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

При определении размера наказания суд правильно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не нашел, не находит таковых и судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности.

Кроме того, с учетом личности Якубова А.Э. и в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное Якубову А.Э. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, определено в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, отвечает закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Оснований для снижения или иного смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, нарушений конституционных прав, а также норм уголовного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 01 сентября 2021 года в отношении Якубова Азамата Эдлькереевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента вынесения, а осужденным Якубовым А.Э. - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный Якубов А.Э. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационном инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка