СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N 22-324/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Узденовой Л.С.,
судей Растовой С.Д., Хачирова М.Х.,
при секретаре судебного заседания К.,
с участием государственного обвинителя Хубиева Б.О.,
потерпевшего <ФИО>8,
осуждённого Харченко В.Ф., участвующего в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Узденова М.А-А., представившего ордер N... от 7 декабря 2021 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Харченко В.Ф. - адвоката Алиевой Л.Р. на приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 октября 2021 года, которым
Харченко В.Ф., <данные изъяты> ранее судим
<данные изъяты>
осуждён по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Харченко В.Ф., изменена на заключение под стражу. Харченко В.Ф. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания Харченко В.Ф. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."а" ч.31 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены судьба вещественных доказательств и вопросы о возмещении процессуальных издержек, которые постановлено взыскать с Харченко В.Ф.
Заслушав доклад судьи Узденовой Л.С., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы; выступление осуждённого Харченко В.Ф., его защитника - адвоката Узденова М.А-А., потерпевшего Чаленко Г.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя Хубиева Б.О., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харченко В.Ф. осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества с банковского счета потерпевшего <ФИО>8 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Харченко В.Ф. свою вину в совершении преступления признал в полном объёме.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Харченко В.Ф. - адвокат Алиева Л.Р. полагает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания: суд при назначении наказания не в полной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Харченко В.Ф. (ст.61 УК РФ), данные о личности осуждённого, который на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, искренне раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, поскольку его супруга не работает и дохода не имеет в связи с чем его семья осталась без средств к существованию; Харченко В.Ф. не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества, нуждается в снисхождении.
Суд назначил наказание без учета мнения потерпевшего, который пояснил, что находится в дружеских отношениях с Харченко В.Ф., ущерб по делу возмещён, они помирились, претензий к нему не имеет, в связи с чем просил его не наказывать.
Просит приговор изменить, применив при назначении наказания положения ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алиевой Л.Р. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Харченко В.Ф. в инкриминируемом ему преступлении установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств, не оспаривается в апелляционной жалобе, подтверждается признательными показаниями осуждённого Харченко В.Ф., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями потерпевшего <ФИО>8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО>11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте.
Оценка исследованным в судебном заседании доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.
Как следует из материалов дела, судебное следствие проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.
Действия Харченко В.Ф. верно квалифицированы по п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ.
При назначении Харченко В.Ф. наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых в соответствии с п.п. "г", "и", "к" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, положительная характеристика по месту работы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.
Согласно п."в" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, который установлен судом в действиях Харченко В.Ф. на основании ч.2 ст.18 УК РФ.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции от общества, отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Харченко В.Ф. Режим исправительного учреждения, в котором Харченко надлежит отбывать наказание определён верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании следующего.
Как в суде первой инстанции, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший <ФИО>8 заявил о том, что с подсудимым примирился, ущерб ему полностью возмещён, у подсудимого имеется малолетний ребёнок, в связи с чем просил смягчить наказание, назначенное Харченко В.Ф.
Судебная коллегия признает позицию потерпевшего о назначении осуждённому более мягкого наказания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, с учётом которого приходит к выводу о возможности смягчения назначенного наказания до 6 месяцев лишения свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по данному делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 октября 2021 года в отношении Харченко В.Ф. изменить.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством позицию потерпевшего о назначении Харченко В.Ф. более мягкого наказания.
Смягчить назначенное Харченко В.Ф. наказание до 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 407.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, преставление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
